Решение по делу № 2-2922/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-2922/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2016 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи             Тайлаковой О.В.,

при секретаре                      Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> к ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявления заявитель указал, что постоянно действующий третейский суд «Региональный Коммерческий Третейский суд» г. Новосибирска при Обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» в составе единоличного судьи ФИО 2, согласно Третейскому соглашению (оговорке) от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел дело о взыскании долга и процентов по договору займа между истцом (займодателем) <данные изъяты> и ответчиком, ФИО (заемщиком), своим решением от ДД.ММ.ГГГГ решил: взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты>» 120000,00 рублей сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, 122400 рублей процентов за пользование займом, 2209,31 рублей пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, 17691,14 руб. оплаченный третейский сбор, 20000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: <данные изъяты>, тип: легковой универсал, категории: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя: №, кузов: №, шасси: отсутствуют, цвет кузова: черный, №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 150000 рублей. Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда ДД.ММ.ГГГГ. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). В установленный срок, т. е. немедленно после изготовления в окончательной форме, ответчик добровольно решение третейского суда не исполнил.

Представитель заявителя <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.20), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.20).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.22-23). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания. Отказ от получения корреспонденции из суда также расценивается судом, как отказ ответчика от осуществления процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из п. 1. индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга, заключенного между <данные изъяты> и ФИО сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2. Договора, срок возврата займа – 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Также между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога в обеспечение индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является : транспортное средство <данные изъяты>, тип: легковой универсал, категории: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя: №, кузов: №, шасси: отсутствуют, цвет кузова: черный, (VIN) № (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено третейской соглашение, из которого следует, что стороны передают все возникшие между ними споры, разногласия или требования, которые возникают илои могут возникнуть из договора займа и договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ними, в том числе касаюзщиеся их заключения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или гнедействительности, а также по всем иным правоотношениям между сторонами, вытекающими из настоящих долговоров на рассмотрение постоянно действующего третейского суда «Региональный Коммерческий Третейский Суд» города Новосибирска при ООО Юридическая компания «Советник», в соответствии с Регламентом данного суда (л.д.16).

Решением постоянно действующего третейского суда «Региональный Коммерческий Третейский суд» г. Новосибирска при Обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» взысканы с ФИО в пользу <данные изъяты>» 120000 рублей сумма основного долга по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ; 122400 рублей проценты за пользование займом; 2209,31 руб. пени по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 17691,14 руб. оплаченный третейский сбор; 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Черный, двигатель №, рег.номер №, кузов № Идентификационный номер №, Шасси (Рама) отсутствует, тип: Легковой, Категория: В, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 150000 рублей.

Решение Третейского суда, подлежащее немедленному исполнению в соответствии со ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ», до настоящего времени должник добровольно не исполнил, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом и решение соответствует действующему законодательству и оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ в отказе в выдаче исполнительного листа не имеется, и таких доказательств ФИО в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает, что заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда «Региональный Коммерческий Третейский суд» г. Новосибирска при Обществе с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Советник» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.45 ФЗ «О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423 - 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 120 000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; 122 400 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 2 209 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; 17 691 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░.░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000,00 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -     ░░░░░░░░░ ░.░.