Решение от 11.09.2024 по делу № 33-13741/2024 от 17.07.2024

Дело № 33-13741/2024 (№ 2-451/2024) УИД № 66RS0037-01-2024-000476-38 Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Локтина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к несовершеннолетней С.Д.О. , действующей в лице законного представителя Смирновой Юлии Владимировны, о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании пеней

по апелляционной жалобе Смирновой Юлии Владимировны, действующей в интересах С.Д.О. , на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 23.05.2024.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – МУП «ТЕХНОДОМ») обратилось в суд с иском к С.Д.О. , <дата> года рождения, в лице законного представителя Смирновой Ю.В., в котором с учетом уточнений (л.д. 55) просило: взыскать задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 70223 руб. 01 коп., пени за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 28466 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что МУП «ТЕХНОДОМ» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – МКД). С.Д.О. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>46, в период с 08.10.2019 по 13.03.2024, ее матерью является Смирнова Ю.В. В жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг, начисления за коммунальные услуги производятся по нормативу с повышающим коэффициентом на собственника С.Д.О. Задолженность на 01.03.2024 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 113333 руб. 75 коп., задолженность по пеням за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 45682 руб. 68 коп. В заявлении об изменении исковых требований истец указал, что в связи заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 70223 руб. 01 коп., пени за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 28466 руб. 42 коп.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МБУ «Расчетно-кассовый центр» (л.д. 39-40).

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено: взыскать с несовершеннолетней С.Д.О. в пользу МУП «ТЕХНОДОМ» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 70 223,00 руб., пени за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 3 000 руб., а также расходы по госпошлине 2 396,69 руб., в остальной части иска отказать.

При отсутствии у несовершеннолетней С.Д.О. доходов и иного имущества, достаточных для погашения суммы задолженности по коммунальных платежам и судебных расходов, взыскать с матери несовершеннолетней С.Д.О. – Смирновой Ю.В. пользу МУП «ТЕХНОДОМ» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 70 223,00 руб., пени за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 3 000 руб., а также расходы по госпошлине 2 396,69 руб., в остальной части иска отказать.

Обязанность Смирновой Ю.В. по возмещению причиненного материального ущерба, судебных расходов прекращается по достижении С.Д.О. , <дата> года рождения, совершеннолетия либо в случаях, когда у нее до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобрела дееспособность.

С таким решением не согласилась Смирнова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней С.Д.О. , ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, либо изменить решение суда в части взыскания задолженности, взыскать задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 21694 руб. 49 коп., пени в размере 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 850 руб. 83 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с суммой задолженности в части начисления платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Жилое помещение представляет собой комнату в доме коридорного типа, какими-либо сантехническими приборами не оборудовано, в коридоре оборудованы общие туалеты, умывальники, душевые, также предусмотрена общая комната с электроплитами общего пользования. Техническая возможность установки в комнате индивидуальных приборов учета отсутствует, истцом необоснованно применяется повышающий коэффициент. В приобщении в материалы дела копии кадастрового паспорта, копии акта об отсутствии технической возможности установки в жилом помещении индивидуальных приборов учета судом первой инстанции было отказано. Кроме того, в комнате по месту жительства были зарегистрированы: собственник С.Д.О. , Смирнова Ю.В. (мать собственника), С.Н.В. (бабушка собственника), однако фактически указанные лица в комнате не проживали, проживали в другом жилом помещении, в котором были зарегистрированы по месту пребывания. Ответчик не оспаривает начисление платы за содержание жилого помещения, за общедомовые расходы, за коммунальную услугу отопление, полагает, что задолженность за указанные услуги за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. составляет 21694 руб. 49 коп., с данной суммой задолженности ответчик согласна, также согласна с тем, что судом первой инстанции пени уменьшены до 3000 руб. Ответчик полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, а именно отсутствие аудиопротокола, составление акта о повреждении аудиозаписи без участия инженера, несоответствие протокола судебного заседания тому, что на самом деле происходило при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе представитель ответчика просила приобщить в качестве дополнительных доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель истца в ответе от 05.09.2024 на судебный запрос суда апелляционной инстанции указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, в данном жилом помещении отсутствует техническая возможность их установки, что подтверждено актом № 340 от 08.06.2020, начисления производились по нормативу, повышающий коэффициент с июня 2020 г. не начисляется. 23.05.2024 в отношении жилого помещения был составлен акт обследования № 492 на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета: холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии. В жилом помещении в период с 18.10.2019 по 16.05.2022 было зарегистрировано три потребителя, 16.05.2022 все были сняты с регистрационного учета. За период с 01.05.2021 по 15.05.2022 начисления производились по нормативу на 3 зарегистрированных лиц, с 16.05.2022 по 29.02.2024 начисления производились на 1 лицо – собственника жилого помещения (л.д. 148), к ответу на судебный запрос были приложены документы, которые истребованы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает в качестве дополнительных доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе ответчика (л.д. 95-132), а также документы, приложенные к ответу истца на судебный запрос (л.д. 149-164).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик С.Д.О. и ее законный представитель Смирнова Ю.В. извещены путем направления 19.07.2024 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, истец, третье лицо МБУ «Расчетно-кассовый центр» извещены путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, указанная информация доступна всем участникам процесса. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец МУП «ТЕХНОДОМ» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (далее – МКД) с 2016 г. (л.д. 13-15).

С.Д.О. , <дата> года рождения, в период с 08.10.2019 по 13.03.2024 принадлежала комната площадью 12,5 кв.м, расположенная в доме <№> коридорного типа по <адрес> в <адрес> (далее – Комната) (л.д. 18, 19-21).

Смирнова Ю.В. является матерью С.Д.О. , <дата> года рождения (л.д. 52).

Из копий страниц домовой книги в отношении жилого дома по адресу: <адрес> следует, что ответчик и ее законный представитель были зарегистрированы по месту пребывания по адресу указанного жилого дома на период с 15.03.2021 по 11.03.2023 (л.д. 70-71).

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности (л.д. 25-36, 57) следует, что истцом в отношении Комнаты предоставлялись услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, задолженность ответчика за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. составляет 70223 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги истцом ответчику начислены пени в сумме 28466 руб. 42 коп. (л.д. 58-67).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 142554 руб. 79 коп. 20.12.2023 был выдан судебный приказ № 2-3776/2023. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, от 23.01.2024 судебный приказ № 2-3776/2023 был отменен (л.д. 37).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводам о том, что исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2021 г. по февраль 2024 г. в размере 70223 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности.

Разрешая исковое требование истца о взыскании пеней, суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пеней, уменьшил пени до 3000 руб., удовлетворив исковое требование в данной части частично.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также принятых в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных доказательств, соглашается с решением суда первой инстанции в части определения суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, а также задолженность по оплате коммунальных услуг отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение за период с 01.05.2021 по 29.02.2024.

Из копии кадастрового паспорта от 15.09.2010, принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, следует, что Комната является комнатой в доме коридорной системы (л.д. 95).

Из копии акта № 340 от 08.06.2020 (л.д. 149), из акта № 492 от 23.05.2024 (л.д. 97, 150) следует, что проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии по адресу: <адрес>, в результате обследования установлено, что техническая возможность установки индивидуальных приборов учета отсутствует (л.д. 97).

Учитывая, что техническая возможность установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии в Комнате отсутствует, то в соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), возможен перерасчет размера платы за предоставленные в таком жилом помещении коммунальные услуги, за исключением коммунальной услуги отопление.

Из материалов дела следует, что в Комнате по месту жительства были зарегистрированы: собственник С.Д.О. с 18.10.2019 по 16.05.2022, Смирнова Ю.В. (мать) с 18.10.2019 по 16.05.2022, С.Н.Б. (бабушка) с 18.10.2019 по 16.05.2022 (л.д. 151).

С 16.05.2022 и по дату принятия судом первой инстанции решения все указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23, 152).

В период с 15.03.2021 по 11.03.2023 указанные лица были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 119-120), в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Смирновой Ю.В. (л.д. 121-125).

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в отношении Комнаты в связи с временным отсутствием потребителей был возможен за период с 01.05.2021 по 16.05.2022 с учетом соблюдения условий, установленных Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 91 Правил № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно пункту 92 Правил № 354, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 86 настоящих Правил. Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета в отношении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не составляется и в связи с перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не представляется.

Однако ответчиком в лице законного представителя заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги в адрес истца не направлялись, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства со стороны ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что она была лишена возможности решить данные вопросы в связи с тем, что ее рабочий график совпадал с графиком работы истца, а также в связи с тем, что на территории Свердловской области вводились короновирусные ограничения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сторона ответчика не была лишена права направить все указанные документы посредством почтовой или иной связи в адрес истца.

Ссылки ответчика на то, что указанные документы были истцу предоставлены, что подтверждается л.д. 70-71, являются необоснованными, поскольку на л.д. 70-71 находятся копии листов из домовой книги с информацией о регистрации по месту пребывания, однако указанные листы дела не содержат указания на то, что данная информация была передана (получена) истцу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из смысла пунктов 86, 93, 94 Правил № 354 следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги производится именно в связи с временным отсутствием потребителей в жилом помещении.

Однако, из материалов дела временное отсутствие потребителей в Комнате не усматривается, из дела следует, что все потребители (С.Д.О. , Смирнова Ю.В., С.Н.Б. ) целенаправленно были зарегистрированы в Комнате именно по месту жительства, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, регистрация была необходима в целях получения зональных пропусков в г.Лесной, что не исключает факт проживания ответчика и членов ее семьи в Комнате в период, заявленный ко взысканию.

При таких обстоятельствах основания для перерасчета платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 86 Правил № 354 отсутствовали, истцом правомерно плата за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 15.05.2022 была рассчитана исходя из норматива потребления на 3 лиц, зарегистрированных в Комнате по месту жительства.

За период с 16.05.2022 по 29.02.2024 в Комнате никто не был зарегистрирован, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 плату за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение рассчитывал исходя из количества собственников Комнаты, то есть исходя из норматива потребления с учетом того, что Комната находится в собственности одного лица. В этом случае перерасчет платы в соответствии с пунктом 86 Правил № 354 не производится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы повышающий коэффициент 1,5 при расчете платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение истцом не применялся, что подтверждается расчетом истца (л.д. 25-29, 153-156), а также справкой-расчетом платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, ВО за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 (л.д. 157-161), в котором отсутствует указание на применение повышающего коэффициента, а также объяснениями представителя истца в ответе на судебный запрос (л.д. 148).

Учитывая изложенное, расчет суммы задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, составленный истцом за период с 01.05.2021 по 29.02.2024 в общей сумме 70233 руб. является правильным, соответствует требованиям Правил № 354, оснований для исключения каких-либо начислений за коммунальные услуги судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части неверного начисления платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение оставляет без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пеней в сумме 3000 руб., ответчиком не обжалуется, ответчик, как следует из апелляционной жалобы с суммой пеней 3000 руб. согласна.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по мнению ответчика, являются основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

В части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основания, при наличии которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было допущено нарушений, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что содержание протокола судебного заседания в письменном виде не соответствует действительности, а также отсутствует аудиопротокол, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в этом случае представитель ответчика вправе была подать замечания на протокол судебного заседания (статьи 229-231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанных в части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░