Решение от 30.10.2015 по делу № 2-2953/2015 от 18.06.2015

                                    № 2-2953/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                                г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

Судьи                                        Струковой О.А.,

При участии представителя истца                    З.А.В..,

Представителя ответчика                              Ш.И.С.

при секретаре судебного заседания                          Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.Ю. к Г.Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и пот доводам и основаниям, указанным в нем, просит взыскать денежные средства в размере 132 271 375 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца З.А.В. поддержал изложенные в иске доводы, уменьшил исковые требования и просит взыскать в его пользу 115 257 682 руб. Пояснил, что ответчик уплатил за истца налог на доходы физических лиц, полученного от продажи доли в уставном капитале ООО «Прим Актив» в размере 17 013 693 руб., которые не подлежат взысканию с ответчика по настоящим заявленным требованиям.

Представитель ответчика Ш.И.С.. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая фактических обстоятельств дела, заявил о завышении истцом размера исковых требований на сумму налога на доходы физических лиц в размере 17 013 693 руб., которая была уплачена ответчиком в интересах истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю, которая явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2005 г. между П.Д.Ю. и Г.Д.В.. заключен агентский договор, согласно которому Г.Д.В.. как агент обязался совершать от своего имени и за счет принципала П.Д.Ю.. ряд действий, а именно: приобрести долю участия в уставном капитале ООО «Прим-Актив», а в случае продажи в последующем указанной доли вернуть принципалу все полученное по данной сделке.

В 2005 году Г.Д.В. действуя в интересах П.Д.Ю.., заключил договор купли-продажи доли (в размере 100%) в уставном капитале ООО «Прим-Актив» по цене 1 000 000 руб. 00 коп.

14.12.2006 г. между Г.Д.В.. и С.И.Л. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Прим-Актив», по которому Г.Д.В. продал, а С.И.Л.. купила долю в уставном капитале ООО «Прим-Актив» (в размере 100%) по цене 132 271 375 руб. 00 коп.

19.01.2007 г. указанная сумма была перечислена на счет Г.Д.В. что подтверждается выпиской по счету № №.

21.01.2007 г.П.Д.Ю.. Г.Д.В.. в соответствии с п. 3.1 агентского договора от 14 апреля 2005 г. было уплачено вознаграждение в размере 301 315,61 руб. (50 000 руб. фиксированной суммой и 251315,61 руб. как 0,19% от цены продажи доли), что подтверждается распиской.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт получения денежных средств ответчиком по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета № 42301810800001120583 от 24.12.2007 г., распиской Г.Д.В. от 21.01.2007 г. в получении агентского вознаграждения. Таким образом, П.Д.Ю. свои обязанности по договору исполнил в полном объёме.

В соответствии с п. 2.3 агентского договора от 14.04.2005 г. имущество, поступившее к агенту от принципала, либо приобретенное агентом за счет принципала являются собственностью принципала.

При этом согласно п.2.1.6 данного договора агент обязан передать принципалу денежные средства от реализации доли в течение 30 дней с момента их получения.

Доказательств передачи ответчиком вырученных с продажи доли в уставном капитале ООО «Прим-Актив» денежных средств истцу в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежную сумму в размере 132 271 375 руб. 00 коп.

Вместе с тем, во исполнение указанного агентского договора Г.Д.В.. в интересах П.Д.Ю. с вырученной от продажи доли суммы уплачен налог на доходы физических лиц, что подтверждается ответом МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 22 октября 2015г. исх. № 11-26/44543дсп, согласно которому 23.04.2008 г. Г.Д.В. представлена декларация о доходах по ф-3 НДФЛ за 2007 год в связи с продажей доли в уставном капитале ООО «Прим-Актив». Сумма подоходного налога, подлежащая к уплате составила 17 013 693 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что налог на доходы с физических лиц уплачен Г.Д.В.. в сумме 14 664 240 руб. 00 коп. 28.12.2007 г.и в сумме 2 349 453 руб. 00 коп. 11.07.2008 г.

Учитывая данные обстоятельства, представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их размер на сумму уплаченного Г.Д.В.. налога на доходы физических лиц в размере 17 013 693 руб. 00 коп., и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115 257 682 руб. 00 коп., поскольку подлежащий налогообложению доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Прим-Актив» принадлежит П.Д.Ю.., а уплата Г.Д.В. налога с данного дохода совершена в интересах истца во исполнение п. 1.2 агентского договора от 14.04.2005 г.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства от реализации доли в уставном капитале ООО «Прим-Актив» за вычетом уплаченного подоходного налога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 257 682 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░