Решение по делу № 2-2350/2010 от 04.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Репьевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Савченко <данные изъяты>, Савченко <данные изъяты>, Касимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Савченко Е.В., Савченко Р.М., Касимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Савченко Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на «неотложные нужды», со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Савченко Е.В. предоставила поручительство физических лиц: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Касимовым В.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко Р.М. в соответствии, с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. С условиями кредитного договора поручители ознакомлены, о чём свидетельствует подписи в Кредитном договоре. Савченко Е.В. в счёт погашения кредита были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>.. С момента выдачи кредита, погашение производилось с незначительными просрочками платежей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.В. предоставлялась отсрочка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на внесение платежей по основному долгу. Последняя просрочка внесения платежей продлилась сроком на 122 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ письмами направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по оплате процентов - <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга – <данные изъяты>., а всего сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, согласно представленному заявлению (л.д.56) исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Савченко Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснила, что не имела возможности своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту ввиду затруднительного материального положения семьи.

Ответчик Савченко Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования также признал в полном объеме, поддержал пояснения ответчика Савченко Е.В..

Ответчик Касимов В.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствии ответчика Касимова В.А.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Сберегательный банк Российской Федерации» и Савченко Е.В. был заключен в письменной форме Кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на неотложные нужды (л.л. 19, 15-18). В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит. По условиям Кредитного договора (п.1.1) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты>. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом выпиской со счета ответчика, Савченко Е.В. не соблюдала условия Кредитного договора в части погашения кредита, каких-либо доказательств выполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено (л.д.31-42).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д.30), выписка из лицевого счета ответчика (л.д.30-36). Судом проверен расчет задолженности за указанный в нем период, который ответчиками не оспаривался.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиками не оспаривался данный расчет, суд принимает, представленный истцом в качестве доказательства расчет размера задолженности по Кредитному договору, приходит к выводу, что задолженность Кредитному договору составляет основному долгу <данные изъяты>., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности составляет <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.329, ст.362 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Савченко Е.В. перед истцом по кредитному договору №, истец заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Касимовым В.А. (л.д.24-25) и № от ДД.ММ.ГГГГ с Савченко Р.М.. (л.д.28-29).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п.1.1. и 1.2. договоров поручительства ответчики Касимов В.А. и Савченко Р.М. обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Савченко Е.В. всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с условиями которого они были ознакомлены.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При таких обстоятельствах задолженность в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 8,11,307,309,310,329,330,361,362,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.