Дело №12-1022/2015
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2015 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Олениной ФИО4 на постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 28.05.2015г., которым Оленина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес> ПК, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 от 28.05.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась; 09.06.2015г. ею во Фрунзенский районный суд <адрес> была подана жалоба на указанное постановление.
Определением от 17.06.2015г. жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.
В жалобе заявитель указала, что постановление ГИБДД от 28.05.2015г. вынесено инспектором ОБДПС в нарушение требований административно законодательства без составления протокола об административном правонарушении, несмотря на несогласие ее, как водителя, с вменяемым правонарушением. В связи с чем, вынесенное постановление от 28.05.2015г. полагает недопустимым доказательством по делу, незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПК в судебное заседание не явился; о дате слушания извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял. Направил в суд по запросу административный материал в отношении ФИО1
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе поступивший административный материал, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.05.2015г. инспектором ОБДПС УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3.2 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.3.2 ст.12.19 названного Кодекса административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч.4 и 6 настоящей статьи.
Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 28.05.2015г. в 11.57 час., около дома по <адрес> в <адрес> она, управляя автомобилем «HONDA HR-V», г/н №, нарушила правила остановки и стоянки, а именно совершила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.28.6 КРФоАП, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В представленном по запросу суда административном материале имеется постановление от 28.05.2015г., в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 собственноручно указала, что оспаривает наличие события административного правонарушения, с ним не согласна.
При таких обстоятельствах, сотруднику ГИБДД следовало руководствоваться положениями вышеназванных норм права, в соответствии с которыми необходимо составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка производства по делу является существенным неустранимым нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, без истребования от нее объяснения, оспариваемое постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 28.05.2015г. подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КРФоАП,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ 28.05.2015░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ 28.05.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.19 ░.3.2 ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░.12.19 ░.3.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.