Решение от 16.12.2020 по делу № 33-4047/2020 от 15.10.2020

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-4047/2020

Судья Ермолаева Т.П.

УИД 21RS0023-01-2019-008678-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Александровой Галины Константиновны, Лукьяненко Валерия Васильевича, Степановой Татьяны Варсанофьевны, Степановой Натальи Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Плюс» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Александрова Г.К., Лукьяненко В.В., Степанова Т.В., Степанова Н.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Плюс» (далее – ООО «Авангард-Плюс») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <.....> по пр. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 29 июля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что истцы Александрова Г.К., Лукьяненко В.В., Степанова Т.В., Степанова Н.В. являются собственниками помещений в доме № <.....> по пр. <адрес>. В августе 2019 года истцы узнали о том, что 29 июля 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, на котором, в том числе, принято решение об утверждении тарифа «Содержание жилья» в размере 18 руб. 61 коп. за кв.м с 1 июля 2019 года. Истцы полагают, что решение общего собрания является недействительным, поскольку при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум. Так, истцы и другие собственники помещений не получали сообщение о проведении общего собрания, бюллетени голосования. Общее собрание путем совместного присутствия не проводилось. Кроме того, протокол общего собрания составлен в нарушение требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года № 44/пр. Так, в протоколе общего собрания от 29 июля 2019 года отсутствует номер протокола, информация о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении, итогах голосования, месте хранения протокола, также отсутствуют подписи счетной комиссии (из протокола общего собрания следует, что председатель и секретарь общего собрания не были наделены полномочиями счетной комиссии), приложения к протоколу. Истцы также указывают, что ранее протоколом общего собрания собственников помещений дома от 10 января 2016 года был утвержден тариф на содержание жилья в размере 9 руб. за кв.м. Прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары выявлено, что в нарушение требований жилищного законодательства с июля 2019 года ООО «Авангард-Плюс» при расчете платы за содержание жилья применяет тариф в размере 18 руб. 61 коп. за кв.м, в связи с чем в адрес ООО «Авангард-Плюс» внесено представление с требованием перерасчета платы за содержание жилья собственникам помещений дома № <.....> по пр. <адрес>

В судебном заседании истец Степанова Т.В., истец Александрова Г.К. и ее представитель Орлов Д.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истцы Степанова Н.В., Лукьяненко В.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Авангард-Плюс» явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года постановлено:

- признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № <.....> по пр. <адрес>, оформленное протоколом от 29 июля 2019 года, незаконным.

Указанное заочное решение обжаловано ответчиком ООО «Авангард-Плюс» на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что судом первой инстанции неправильно определена площадь дома, подлежащая учету для определения кворума, и необоснованно исключены ряд бюллетеней из голосования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика ООО «Авангард-Плюс» Уштрова Ю.Н. и Высокова Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца Степановой Н.В. и ее представителя Орлова Д.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истцы Александрова Г.К., Лукьяненко В.В., Степанова Т.В., Степанова Н.В. являются собственниками квартир в доме № <.....> по пр. <адрес>, в связи с чем обладают правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений в данном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <.....> по пр. <адрес>, оформленного протоколом от 31 июля 2017 года, ООО «Авангард-Плюс» является управляющей компанией многоквартирного дома.

В период с 4 июля 2019 года по 19 июля 2019 года по инициативе Совета дома и ООО «Авангард-Плюс» состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <.....> по пр. <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, и оформленное протоколом от 29 июля 2019 года. В протоколе указано, что время проведения собрания: у подъезда № 4 дома в 18.30 часов. Заочная часть собрания проведена в период с 4 июля 2019 года по 19 июля 2019 года. Место передачи решений – <адрес>, офис 7. Дата окончания приема решений: 19 июля 2019 года до 18 час.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме были приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания ФИО1 (кв.81), секретарем собрания ФИО2 (кв.53), счетную комиссию: ФИО3. (кв.22), ФИО4 (кв.129);

2. утвердить отчет ООО «Авангард-Плюс» по содержанию и ремонту общего имущества МКД в период 2017-2018 годы;

3. утвердить план работ по содержанию и текущему ремонту в МКД № <.....> по пр. <адрес> в 2019-2020 годы, предусматривающий: 1. ремонт кровли; 2. утепление и ремонт фасада дома с 1 по 6 подъезды; 3. ремонт крыльца подъездов №№ 8, 4; 4. установка задвижек на системе отопления дома;

4. утвердить с 1 июля 2019 года тариф «Содержание жилья» в размере 18 руб. 61 коп. за 1 кв.м в месяц;

6. выбрать способ формирования фонда капитального ремонта МКД № <.....> по пр. <адрес> – специальный счет ООО «Авангард-Плюс»;

7. утвердить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 6 руб. 30 коп. за 1 кв.м в месяц;

9. утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД: водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, ремонта крыши, утепление и ремонт фасада, газоснабжение, энергоснабжение, вентиляция, ремонт фундамента, ремонт подвальных помещений, замена коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов;

10. утвердить сроки проведения капитального ремонта общего имущества в МКД;

11. утвердить владельца специального счета МКД– ООО «Авангард-Плюс»;

12. утвердить кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет МКД – Банк «ВТБ»;

13. выбрать доверенное лицо, уполномоченное на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимся на специальном счете МКД, – директор ООО «Авангард-Плюс» Уштров Ю.Н.;

14. утвердить источник финансирования расходов по содержанию специального счета: собственные средства собственников МКД № <.....> по пр. <адрес>;

15. утвердить ежемесячный взнос, расходуемый на содержание специального счета на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере 0,20 руб. с 1 кв.м. в месяц;

16. выбрать ООО «Авангард-Плюс» лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, расходов по начислению взносов на капитальный ремонт, выставлению и доставке счетов на оплату собственникам помещений, ведению претензионной работы с собственниками, которые несвоевременно и (или) не полностью уплатили взносы на капитальный ремонт и других расходов;

17. размеры расходов собственников помещений в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД определять ежемесячно, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти Чувашской Республики.

Решение о новом составе Совета дома (пункт 5 повестки дня общего собрания) и решение о выборе лица, который уполномочен на взаимодействие с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта дома (пункт 8 повестки дня общего собрания), не приняты ввиду отсутствия кворума.

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме от 29 июля 2019 года усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома составляет 6895,41 кв.м, в том числе в муниципальной собственности - 405,50 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений дома площадью 4254,50 кв.м., что составляет 61,70% общей площади многоквартирного дома. В связи с этим в протоколе указано о наличии кворума и правомочности собрания.

Удовлетворяя исковые требования Александровой Г.К., Лукьяненко В.В., СтепановойТ.В., Степановой Н.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <.....> по пр. <адрес>, оформленного протоколом от 29 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия кворума при проведении общего собрания. При этом суд установил, что 50% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома в данном случае составляет 4134,65 кв.м, с учетом общей площади дома (8269,30 кв.м : 2).

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статей 37, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации участвовать в голосовании могут только собственники помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.

Согласно сообщению бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 28 февраля 2020 года общая площадь многоквартирного жилого дома № <.....> по пр. <адрес> составляет 8269,30 кв.м, а именно общая площадь жилых помещений – 6853,90 кв.м, прочая (площадь подвала (сараев) – 1415,40 кв.м.

Следовательно, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, из которой должен исчисляться кворум для проведения общего собрания собственников, составляет 6853,90 кв.м (50% составляет 3426,95 кв.м).

Учитывая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <.....> по пр. <адрес> было проведено в форме очно-заочного голосования, то в силу части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня собрания осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников.

Проанализировав представленные в дело решения собственников помещений, суд первой инстанции указал, что ряд собственников квартир №№ 2, 10, 50, 114 представили бюллетени после окончания срока голосования, что не оспаривалось ответчиком.

При таком положении суд первой инстанции правильно указал, что:

- по квартире № 2 общей площадью согласно реестру 59,5 кв.м, собственником которой является ФИО5., бюллетень голосования подписан 21 июля 2019 года;

- по квартире № 10 общей площадью согласно реестра 59,2 кв.м, собственниками которой являются Лукьяненко В.В., ФИО6., ФИО7., бюллетени голосования Лукьяненко В.В., ФИО6 подписаны 22 июля 2019 года;

- по квартире № 50 общей площадью согласно реестру 43,9 кв.м, собственниками которой являются ФИО8., ФИО9., ФИО10., бюллетени голосования ФИО8., ФИО9., ФИО10. подписаны 21 июля 2019 года;

- по квартире № 114 общей площадью согласно реестру 56,7 кв.м, собственниками которой являются ФИО11 (1/2 доля), ФИО12 (1/2 доля), бюллетень голосования ФИО11 подписан 25 июля 2019 года. Принимая во внимание, что в голосовании участвовал также собственник ФИО12 при подсчете голосов подлежит учету лишь площадь в размере 28,35 кв.м (56,7 кв.м : 2).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело решения собственников помещений, реестр собственников помещений дома № <.....> по пр. <адрес>, суд первой инстанции также указал, что по квартирам №№ 27, 30, 33, 35, 37, 61, 63, 65, 87, 121, была учтена общая площадь помещения, тогда как указанные помещения являются предметом общей долевой собственности, а проголосовавшим значится один собственник.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, по квартире № 27 общей площадью согласно реестру 43,8 кв.м, собственниками которой являются ФИО13 (1/3 доля), ФИО14 (2/3 доли). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО13 и ФИО14., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 43,8 кв.м;

- по квартире № 30 общей площадью согласно реестру 43,8 кв.м, собственниками которой являются ФИО15 (1/5 доля), ФИО16 (1/5 доля), ФИО17 (1/5 доля), ФИО18 (1/5 доля), ФИО19 (1/5 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО15 ФИО16., ФИО17., а также ФИО18., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 35,04 кв.м;

- по квартире № 33 общей площадью согласно реестру 43,9 кв.м, собственниками которой являются ФИО20. (1/3 доля), ФИО21 (1/3 доля), ФИО22 (1/3 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО20., ФИО21., ФИО22 судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 43,9 кв.м;

- по квартире № 35 общей площадью согласно реестру 46,8 кв.м, собственниками которой являются ФИО23. (1/6 доля), ФИО24 (1/6 доля), ФИО25 (2/3 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО23., ФИО24., ФИО25 и ФИО25 судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 46,8 кв.м;

- по квартире № 37 общей площадью согласно реестру 44,3 кв.м, собственниками которой являются ФИО26 (1/2 доля), ФИО27 (1/2 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО26., ФИО27., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 44,3 кв.м;

- по квартире № 61 общей площадью согласно реестру 60,7 кв.м, собственниками которой являются ФИО28 (1/2 доля), ФИО29 (1/2 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО28., ФИО29., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 60,7 кв.м;

- по квартире № 63 общей площадью согласно реестру 29,7 кв.м, собственниками которой являются ФИО30 (1/3 доля), ФИО31. (1/3 доля), ФИО32 (1/3 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО30., ФИО31., ФИО32., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 29,7 кв.м;

- по квартире № 65 общей площадью согласно реестру 60,8 кв.м, собственником которой является ФИО33 Принимая во внимание, что в голосовании участвовал собственник ФИО33., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 60,8 кв.м;

- по квартире № 87 общей площадью согласно реестру 44,4 кв.м, собственником которой является ФИО34 Принимая во внимание, что в голосовании участвовал собственник ФИО34 судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 44,4 кв.м;

- по квартире № 121 общей площадью согласно реестру 49,8 кв.м, собственниками которой являются ФИО35 (1/4 доля), ФИО36 (1/4 доля), ФИО37 (1/4 доля), ФИО38 (1/4 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38 судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 49,8 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об исключении из подсчета голосов решения собственников квартир №№ 6, 81, 133, 136, 153.

Из материалов дела следует, что квартиры № 153 в доме № <.....> по пр. <адрес> не существует (в доме всего 143 квартиры).

По квартире № 6 общей площадью согласно реестру 59,7 кв.м., собственником которой является ФИО39 Принимая во внимание, что в голосовании участвовал собственник ФИО39., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 59,7 кв.м.

По квартире № 81 общей площадью согласно реестру 44,5 кв.м., собственником которой является ФИО40 Принимая во внимание, что бюллетень голосования подписан и сдан ФИО40 11 июля 2019 года, судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 44,5 кв.м.

По квартире № 133 общей площадью согласно реестру 57,6 кв.м, собственниками которой являются ФИО41 (1/5 доля), ФИО42 (1/5 доля), ФИО43 (1/5 доля), ФИО44 (2/4 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО41 ФИО42 ФИО43., ФИО44., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 57,6 кв.м.

По квартире № 136 общей площадью согласно реестру 57,1 кв.м, собственниками которой являются ФИО45 (1/2 доля), ФИО46 (1/2 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовали собственники ФИО45., ФИО46., судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 57,1 кв.м.

Проанализировав представленные в дело решения собственников помещений, реестр собственников помещений дома № <.....> по пр. <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат исключению из подсчета голосов бюллетени по квартирам №№ 86, 134, 137, так как в голосовании участвовали лица, не являющиеся собственниками, при этом не представлена доверенность собственников на представление их интересов, а также бюллетени по квартирам №№ 92, 64, поскольку указанное помещение является предметом общей долевой собственности, а проголосовавшим значится один собственник.

По квартире № 86 общей площадью согласно реестру 43,7 кв.м, собственниками которой являются ФИО47 (1/2 доля), ФИО48 (1/2 доля). В голосовании принимал участие ФИО49., при этом не представлена доверенность собственников на представление их интересов.

По квартире № 134 общей площадью согласно реестру 59,6 кв.м, собственником которой является ФИО50 В голосовании принимала участие ФИО51., голосовавшая за ФИО52., при этом не представлена доверенность собственника на представление его интересов.

По квартире № 137 общей площадью согласно реестру 59,6 кв.м, собственником которой является ФИО56 В голосовании принимала участие ФИО57., при этом не представлена доверенность собственников на представление ее интересов.

По квартире № 64 общей площадью согласно реестру 61,3 кв.м, собственниками которой в реестре указана ФИО53 (1/2 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовал собственник ФИО53 (1/2 доля), судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 30,65 кв.м.

По квартире № 92 общей площадью согласно реестру 43,8 кв.м, собственником которой являются ФИО54 (1/2 доля), ФИО55. (1/2 доля). Принимая во внимание, что в голосовании участвовал собственник ФИО54 (1/2 доля), судебная коллегия полагает возможным учесть при подсчете голосов площадь 21,9 кв.м.

Итого, при подсчете голосов по вышеприведенным квартирам с учетом уточненных расчетов исходя из размера доли и площади жилых помещений, указанных в реестре собственников, на общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3867,52 кв.м или 3867,52 голосов, что более 50% от общего числа участников гражданско-правового сообщества (56,42%).

Таким образом, при проведении оспариваемого общего собрания имелся кворум, то есть собрание являлось правомочным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в доме) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (пункт 1.1). Принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1-1).

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 24 октября 2018 года № 412 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2019 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики на 2019 год в размере 6 руб. 30 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

В статье 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в доме) в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) - 3) утратили силу. - Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по пункту 6 повестки дня принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ООО «Авангард-Плюс». Решения собрания по пунктам 11, 12, 13 повестки дня приняты во взаимосвязи с решением о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ООО «Авангард-Плюс».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, для принятия решений по пунктам 6, 11, 12, 13 повестки общего собрания собственников помещений в доме необходимо большинство (более чем пятьдесят процентов) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше, на оспариваемом собрании с учетом исключенных голосов установлено наличие кворума, равного 56,42% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть для принятия решений по пунктам 6, 11, 12, 13 повестки общего собрания кворум имелся.

Решений, для принятия которых требуется не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, на общем собрании принято не было.

При таком положении судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума на общем собрании не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Александровой Г.К., Лукьяненко В.В., Степановой Т.В., Степановой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <.....> по проспекту <адрес> от 29 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <.....> ░░ <░░░░░> ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░