Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-86/2024 (2а-1138/2023;) ~ М-782/2023 от 27.11.2023

УИД 50RS0025-01-2023-001069-55

Дело № 2а-86/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области      16 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 26.01.2024г.

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК КАНГРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области Нурдинову Гаджи Тимурлановичу, старшему судебному приставу Куксе Дмитрию Михайловичу о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП Нурдинова Г.Т., старшего судебного пристава Куксы Д.М., указывая следующее.

В Люберецком РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГРИЯ» в размере <данные изъяты>.

Административный истец указывает, что по состоянию на 07.11.2023г. задолженность перед административным истцом не погашена, сумма задолженности, взыскиваемая на основании судебного акта мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, на расчетный счет организации не поступала.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ Нурдинова Г.Т. в части непринятия полного комплекса мер, направленных на розыск имущества должника и принудительного исполнения судебного акта и погашения задолженности, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП по МО Куксы Д.М. в части непринятия мер по должному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчики, СПИ Нурдинов Г.Т., старший судебный пристав Люберецкого РОСП ГУФССП по МО Кукса Д.М. не явились, о слушании дела извещены. Через приемную Лыткаринского городского суда СПИ представлены сведения о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).Разрешая вопрос о признании бездействий старшего судебного пристава Люберецкого РОСП Куксы Д.М. в части непринятия мер по должному исполнению требований исполнительного документа, а также бездействия СПИ Нурдинова Г.Т. в части непринятия полного комплекса мер, направленных на розыск имущества, денежных средств на счетах должника и принудительного исполнения судебного акта и погашения задолженности и отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом является взыскание денежных средств в пользу ООО «МКК КАНГРИЯ» в размере <данные изъяты>.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед административным истцом не погашена, сумма задолженности, взыскиваемая на основании судебного акта мирового судьи № судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, на расчетный счет организации не поступала, принят не полный комплекс мер по обеспечению исполнительного производства и взыскания задолженности в пользу административного истца.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из представленных в дело материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Нурдиновым Г.Т. направлены запросы в ГУВМ МВД РФ, ГИБДД, ФНС, вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Г.Т. Нурдиновым были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП по МО Нурдинова Г.Т. подлежит отклонению.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны СПИ.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░