Решение от 29.11.2022 по делу № 33-3-11139/2022 от 27.10.2022

Судья Щербин А.В. Дело № 33-3-11139/2022

Дело № 2-351/2021

УИД 26RS0033-01-2021-000627-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Киселева Г.В.,

с участием секретаря Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АГРОПАРТНЕР» на заочное решение Труновского районного суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Г.Н.М. к ООО «АГРОПАРТНЕР» о расторжении договоров субаренды,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Г.Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «АГРОПАРТНЕР», в котором просил расторгнуть заключенные между ними договор субаренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и договор субаренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ней и КФХ П.В.Ю. договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды ей были переданы права арендатора по договорам аренды указанных земельных участков, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между КФХ П.В.Ю. и администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ она и ООО «АГРОПАРТНЕР» заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они же заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки были переданы ответчику при подписании договоров.

Согласно п. 3 договоров субаренды размер арендной платы за земельные участки составляет величину арендной платы, уплачиваемую арендатором первоначальному арендодателю, умноженную на 10%.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 5030,80 рублей в год.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 29484 рублей в год.

На основании п. 5 договоров субаренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договоров субаренды, если арендатор не вносит арендную плату более двух лет.

Ответчик арендную плату истцу не выплачивает уже более трех лет.

Досудебные претензии с предложением выплатить задолженность по арендной плате и расторгнуть договоры субаренды, отправленные ответчику, последним не получены.

Таким образом, договоры субаренды подлежат расторжению в связи с тем, что ответчик более двух лет не выплачивает арендную плату.

Заочным решением Труновского районного суда Ставропольского края от 07.07.2021 заявленные требования были удовлетворены.

Суд расторгнул заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.М. и ООО «АГРОПАРТНЕР» договор субаренды земельного участка с кадастровым №.

Суд расторгнул заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.М. и ООО «АГРОПАРТНЕР» договор субаренды земельного участка с кадастровым №.

В апелляционной жалобе на решение суда ООО «АГРОПАРТНЕР», от имени которого действует директор Б.А.А., просит отменить решение суда, указывая на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, по адресу регистрации юридического лица извещения о времени рассмотрения дела не приходили. Г.Н.М. является должником в рамках исполнительного производства и ее счета были арестованы, в связи с чем по договоренности с Г.Н.М. арендные платежи отправлялись по другим участкам ее дочке В.А.., последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. В конце июля 2021 года была встреча с истицей, обговаривался вопрос об увеличении арендной платы. ООО «АГРОПАРТНЕР» вообще не платил арендную плату Г.Н.М. за два года, однако ООО «АГРОПАРТНЕР» самостоятельно выплачивал аренду за эти участки за Г.Н.М. в администрацию Труновского района. Между ИП Б.Ф.А. (учредителем ООО «АГРОПАРТНЕР») и ИП главой КФХ Г.Н.М.(дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ) Арбитражным судом Ставропольского края было утверждено мировое соглашение о взыскании с Г.Н.М. в пользу ИП Б.Ф.А. (учредителя ООО «АГРОПАРТНЕР») 6000000 рублей. С учетом того, что денежных средств у
Г.Н.М. не было, была достигнута устная договоренность, что ООО «АГРОПАРТНЕР» будет оплачивать суммы по договору аренды в администрацию <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Н.М. считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела судом, ею направлялась досудебная претензия о расторжении договора, однако, ответчик уклонился от получения корреспонденции. После вынесения решения суда ответчик совершил действия по фактическому признанию исковых требований, направив ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление с просьбой предоставить реквизиты для оплаты арендной платы. Никаких договоренностей с ответчиком относительно иного порядка оплаты арендной платы у сторон не имелось.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «АГРОПАРТНЕР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал. Ходатайств об отложении делу не представил.

Истец Г.Н.М., ее представитель В.В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Труновским муниципальным районом Ставропольского края (Арендодатель) и главой КФХ П.В.Ю. (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 29484 рубля в год.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым № на срок с 09.12..2013 по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 5030,80 рублей в год.

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ П.В.Ю. передал Г.Н.М. права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.М. (Арендодатель) и ООО «АГРОПАРТНЕР» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.М. (Арендодатель) и ООО «АГРОПАРТНЕР» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договоров субаренды, размер арендной платы за земельные участки составляет величину арендной платы, уплачиваемую арендатором первоначальному арендодателю, умноженную на 10%, арендная плата выплачивается Субарендатором ежеквартально не позднее 10 числа каждого первого месяца квартала. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора субаренды при невнесении арендной платы более чем за 2 года (пункты 2-5 договора субаренды).

Истица утверждала, что ответчик не производит оплату арендных платежей.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Положениями ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик не вносит арендную плату по договорам.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику досудебная претензия с предложением выплатить положенную арендную плату и расторгнуть договоры субаренды. Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц –<адрес>. Ответа указанную претензию истица не получила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования
Г.Н.М.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела и в связи с этим был лишен возможности представить возражения по иску, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик утверждает, что не был извещен о времени рассмотрения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «АГРОПАРТНЕР» имеет адрес юридического лица - <адрес>.

Судебное извещение о времени рассмотрения дела было направлено по вышеуказанному адресу.

Ответчиком при рассмотрении его частной жалобы было представлено сообщение от АО «Почта России» (т. 2 л.д. 42), согласно которому, по имеющейся информации в отделении почтовой связи с Изобильный в адрес ООО «АГРОПАРТНЕР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрируемые почтовые отправления отсутствуют. Хранение сведений и почтовых отправлений осуществляется по штриховому почтовому идентификатору. Ввиду того, что ООО «АГРОПАРТНЕР» не указал штриховой почтовый идентификатор, провести полную проверку не представляется возможным.

Однако, в материалах дела имеется почтовое извещение, возращенное в суд (т. 1 л.д. 78), направленное на имя ООО «АГРОПАРТНЕР» по вышеуказанному адресу с штриховым идентификатором №.

Согласно распечатке с Сайта «Почта России», находящегося в свободном доступе в сети «Интернет» следует, что почтовое отправление с указанным штриховым номером, направленно в адрес ООО «АГРОПАРТНЕР» было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пункт 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1
ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом того, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По этим же основаниям суд считает соблюденным истцом досудебный порядок рассмотрения дела, поскольку досудебная претензия отправлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но ответ Г.Н.М. направлен не был.

Судебная коллегия не может принять в качестве новых доказательств платежные документы, представленные в дело ответчиком, которые, по его мнению, подтверждают факт оплаты по договорам аренды непосредственно в администрацию Труновского района и на счет иного лица, поскольку в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, он не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на утвержденное мировое соглашение Арбитражным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску ИП Б.Ф.А. к ИП Главе КФХ Г.Н.М., не является основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках настоящего спора участвуют иные лица, заявлены иные требования.

Судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства приложенное к возражениям на апелляционную жалобу письмо ООО «АГРОПАРТНЕР» на имя Г.Н.М., поскольку оно получено после вынесения решения суда. Согласно этому письму от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АГРОПАРТНЕР» просит Г.Н.М. предоставить верные реквизиты для арендной платы по договорам субаренды, что подтверждает доводы истца.

Также судебной коллегией по ходатайству истца были приобщены новые доказательства, поскольку они были получены после вынесения решения суда, в частности, распечатка с мобильного приложения Сбербанк Онлайн, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ годы истицей были осуществлены платежи по договорам аренды в адрес УФК по СК(земельный фонд Ставропольского края), который в настоящее время является уполномоченным лицом по получению арендных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и Г.Н.М. имелась устная договоренность о том, что ответчик вносит платежи по договору субаренды непосредственно в администрацию Труновского района, надлежащими доказательствами не подтвержден при наличии доводов Г.Н.М. о том, что такой договоренности не имелось и при наличии условий договоров субаренды о том, что арендная плата выплачивается арендодателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены заочного решения суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░