к делу № 2а-665/2023
УИД 23RS0004-01-2022-005437-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «14» февраля 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Сафронову И.Ю., Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Сафронову И.Ю., Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по (...), ГУ ФССП России по (...) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) находится на исполнении исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 о взыскании с Симонян В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.
Судебным приставом-исполнителем Сафронову И.Ю. не принимаются необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В частности, проверка имущественного положения должника по месту его жительства в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не проводилась, взыскание на принадлежащее ему имущество не обращалось.
ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сафронову И.Ю. незаконным и обязать ее принять меры необходимые принудительного характера в отношении должника и его имущества.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Сафронову И.Ю., врио начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Белима Е.А., одновременно представляющая интересы ГУ ФССП России по (...), также в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя Сафронову И.Ю. следует, что в рамках исполнительного производства 000-ИП направлены все необходимые запросы на предмет наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.
Выявлено наличие у должника земельного участка площадью 3 302 кв. м., с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в отношении которого 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Согласно представленных сведений из территориального органа ПФР России должник официально не трудоустроен, получателем социальных выплат не является.
00.00.0000 был осуществлен выход по адресу: (...), в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, его место нахождения не установлено.
Денежные средства по исполнительному производству 000-ИП взыскателю не перечислялись.
Полагает, что каких-либо нарушений, неправомерного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено.
Заинтересованное лицо Симонян В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по (...) поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 о взыскании с Симонян В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 73 054 руб. 97 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Вагнер И.А. от 00.00.0000 в отношении должника Симонян В.А. возбуждено исполнительное производство 000-ИП.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Давая правовую оценку действиям должностных лиц Анапского ГОСП ГУ ФССП России в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.
В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанная норма закона не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).
Обращение взыскания на имущество должника включает в себя наложение ареста на указанное имущество, его изъятие, оценку и последующую реализацию (ст. ст. 80, 84, 85, 87, 89 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 2 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Из материалов исполнительного производства 000-ИП следует, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 302 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0903001:76, по адресу: (...).
Информация о наличии вышеуказанного объекта недвижимости поступила в исполнительный орган 00.00.0000.
При этом судебным приставом-исполнителем Сафронову И.Ю. мер, направленных на наложение ареста, изъятие, оценку и последующую реализацию земельного участка не принято, а лишь вынесено 00.00.0000 постановление о запрете на совершение в отношении него регистрационных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Сведений о принадлежности должнику жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...), в материалах исполнительного производства не имеется.
Из акта совершения исполнительных действий от 00.00.0000 следует, что должник по вышеуказанному адресу не проживает.
С учетом изложенного, каких-либо объективных препятствий для обращения взыскания на земельный участок у судебного пристава-исполнителя Сафронову И.Ю. не имелось.
Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат, административными ответчиками таких доказательств в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.
Судом также учитывается, что выход судебного пристава-исполнителя Сафронову И.Ю. на место совершения исполнительных действий произведен лишь 00.00.0000, то есть спустя более одного года после возбуждения исполнительного производства.
Доказательств невозможности осуществления данного выхода в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, либо в иной разумный срок административными ответчиками в материалы дела также не представлено.
Суд считает установленным факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Сафронову И.Ю. в рамках исполнительного производства000-ИП, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...), ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (...) ░░ 00.00.0000 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 000.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (...)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░