Решение от 20.02.2018 по делу № 2-4916/2018 от 09.01.2018

Копия

Дело № 2-4916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бородулина И.А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин И.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.24.4325.11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бородулиным И.А. (Заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель), ответчик принял на себя обязательства по электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора технологическое присоединение должно быть произведено в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ Однако работы выполнены не были, судебный акт не исполнен. Решение суда не исполнено, что является основанием для взыскания неустойки. Исходя из решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в пользу истца с ПАО «МРСК Сибири» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб., взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – 1850 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Бородулин И.А. и его представитель Кожевников В.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что срок технологического присоединения дома по <адрес> истек в 2012 году, однако до настоящего времени работы ПАО «МРСК Сибири» не ведутся, ответчик не предпринимал достаточных мер для использования всех возможностей и вариантов подключения дома истца. Считает, что заявления ответчика о трудностях связанных с осуществлением технологического присоединения жилого дома истца в течение шести лет, является бездействием и нежеланием выполнять условия заключенного договора. Между тем, свои обязательства по договору Бородулин И.А. выполнил в срок надлежащим образом и в полном объеме. С учетом длительности нарушения прав истца просили увеличить установленный размер неустойки со 100 руб. в день до 200 руб.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Провоторова А.В. (по доверенности от 22.12.2015г.) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что исполнение договора требует значительного количества работ, в настоящее время ответчиком инициирован судебный процесс об установлении сервитута, поскольку имеются препятствия со стороны собственников смежных участков в прохождении линии электропередач. Кроме того, требование истца не подлежат удовлетворению, т.к. правоотношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие положений о судебной неустойке, следовательно, данная норма не применима.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бородулина И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По смыслу пункта 14 Правил заявителями являются физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 15 Правил сетевая организация обязана направить заявителю заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.24.4325.11 от ДД.ММ.ГГГГ «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бородулину И.А.

Согласно п. 5 Договора технологическое присоединение должно быть произведено в срок 6 месяцев со дня заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик).

В соответствии с критериями, определенными пунктом 14 Правил, Бородулин И.А. является заявителем.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору составил 4417,78 руб., данная сумма истцом внесена, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Бородулина И.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Бородулиным И.А., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Бородулина И.А. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 3 520 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 260 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей, всего 19 281 рубль 11 копеек».

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В силу п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является предельным, его продление не предусмотрено.

Пунктом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта Бородулина И.А. должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как на момент вынесения судебных актов (решения Арбитражным судом Красноярского края, решения Советского районного суда г. Красноярска) так и при рассмотрении настоящего дела судом, технологическое присоединение жилого дома Бородулина И.А. осуществлено не было, решение суда не исполнено.

Помимо этого, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бородулина И.А. к ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение Договора №.24.4325.11 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 200 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.08.2017г. по делу по иску Бородулина И.А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов. Иск Бородулина И.А. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Бородулина И.А. 9000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков исполнения судебного акта, 15400 рублей в счет судебных расходов, всего 24400 рублей.

Указанным решением суда неустойка взыскана за период с 31.01.2017г. по 30.04.2017г.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нарушение ПАО «МРСК Сибири» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Бородулина И.А. и неисполнение судебного акта не были обусловлены объективными причинами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер судебной неустойки из расчета 100 рублей в день, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 21300 рублей в счет неустойки за нарушение сроков исполнения судебного акта за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2017г. (из расчета: 213 дней х 100 рублей). При этом, суд не усматривает оснований для увеличения неустойки по заявлению истца, поскольку неустойка является способом обеспечения обязательства, и установленный апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2017г. размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (составление иска, участие в одном судебном заседании), суд определяет суммой 12000 рулей (согласно договору, расписке), а также 839 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ в силу ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░