Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3193/2021 ~ М-3013/2021 от 30.09.2021

Дело №а-3193/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 г.                 <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авхадиева Рамиля Равильевича к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллину А.А., к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Салимуллиной А.А., Бобковой Е.А. о признании незаконным бездействия,

установил:

Авхадиев Р.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллину А.А.

о признании незаконными постановлений временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб административного истца от ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллина А.А. удовлетворить жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принять меры по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов.

В обоснование требований указано, что административный истец, являясь должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением об окончании указанных исполнительных производств, однако, исполнительные производства окончены не были.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гафиятуллиным А.А. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Бобковой Е.А., выразившееся в невыполнении обязанности по окончанию исполнительных производств.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Салимуллина А.А., Бобкова Е.А., которым передавались данные исполнительные производства; в качестве заинтересованных лиц взыскатели – МРИ ФНС № по <адрес> и МРИ ФНС № по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д.239), представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал (л.д.65).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Салимуллина А.А., Бобкова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.231, 232).

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гафиятуллин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д.229).

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.220, 224).

Заинтересованные лица – МРИ ФНС № по <адрес> и МРИ ФНС № по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.222, 238, 240).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 111 Федерального закона №229-ФЗ установлен порядок распределения взысканной с должника денежной суммы в случае, когда она недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Бобковой Е.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Авхадиева Р.Р. задолженности в размере ... в пользу МРИ ФНС № по <адрес> (л.д.82 - 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Корезиной Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Авхадиева Р.Р. задолженности в размере ... в пользу МРИ ФНС № по <адрес> (л.д.147 - 149).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены с шестью исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Авхадиева Р.Р., с присвоением номера №-СД (л.д.91-93, 160-162). Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла ....

ДД.ММ.ГГГГ Авхадиев Р.Р. внес на счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) для погашения задолженностей по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, в том числе исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, денежные средства в сумме ... (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) было проведено зачисление данных денежных средств в счет погашения задолженностей по всем возбужденным в отношении Авхадиева Р.Р. исполнительным производствам, в том числе исполнительным производствам №-ИП (в размере ...) и №-ИП (в размере ...) (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Авхадиев Р.Р. обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Бобковой Е.А. с заявлением об окончании возбужденных в отношении него исполнительных производств, в том числе исполнительных производств №-ИП и №-ИП (л.д.20).

Поскольку указанные исполнительные производства окончены не были, ДД.ММ.ГГГГ Авхадиев Р.Р. обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Бобковой Е.А. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившееся в невыполнении обязанности по окончанию данных исполнительных производств (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гафиятуллиным А.А. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб Авхадиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16, 17). Действия судебного пристава-исполнителя Бобковой Е.А. признаны правомерными. В постановлениях разъяснено, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП находятся на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет ..., а по исполнительному производству №-ИП - ....

Из постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бобковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.112-114), установлено, что поступившие от должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... были распределены в счет погашения долга по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД. В счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП было перечислено ..., а по исполнительному производству №-ИП - .... Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бобковой Е.А.также вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД (л.д.115)-117), в соответствии с которым поступившие от должника по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... были распределены в счет погашения долга по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-СД. В счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП было перечислено ... а по исполнительному производству №-ИП - ....

Из сообщения временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП находятся на исполнении, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет ..., а по исполнительному производству №-ИП - ... (л.д.237).

На момент поступления денежных средств от должника, обращения с заявлением об окончании исполнительных производств сводное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Бобковой Е.А. (л.д.207). На момент вынесения постановления по результатам рассмотрения жалоб временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Гафиятуллиным А.А. сводное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Салимуллиной А.А.(л.д. 209).

Таким образом, судом установлено, что поступившие от должника денежные средства в счёт погашения задолженности были распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю одной очереди сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ), так как все имеющиеся исполнительные производства, возбуждённые в отношении Авхадиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно сводное, а поступивших от должника денежных средств было недостаточно для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ не имелось, оснований для признания незаконными постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поэтому данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования Авхадиева Р.Р. о возложении на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гафиятуллина А.А. обязанности удовлетворить жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд может признать или не признать оспариваемые решения незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, при этом не может обязать должностное лицо принять конкретное решение, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

На основании статей 2, 5, 47, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: