Решение от 13.03.2014 по делу № 2-6/2014 (2-1236/2013;) от 29.05.2013

                  Дело №2-6-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2014 года.                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Шевелевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О.А., Коровина В.М., Кичкиной А.А. к ООО "Интерпром" об устранении недостатков строительства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать ответчика

безвозмездно устранить в разумный срок до ххххх известные им недостатки строительства жилья по адресу - <адрес>, указанные в акте обследования жилого дома по <адрес> от ххххх, приведшие к ухудшению качества жилья, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере ...... руб. каждому, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб. В обоснование своих требований истцы указали, что ххххх они, Воронина О.А. и Коровин В.М. от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Кичкиной А.А., а также Коровин М.В. заключили с ответчиком ООО «Интерпром» договор ...... «Об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу: <адрес>». Участник долевого строительства по договору ...... от ххххх Коровин М.В. умер ххххх, его наследником является истец Коровин В.М. Участник долевого строительства по договору ...... от ххххх В.Е.В. умерла ххххх, ее наследником на 1/5 долю имущественных прав и обязанностей является истец Воронина О.А. согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххххх. Объект строительства, указанный в договоре ...... от ххххх, строился на денежные средства в размере ...... руб., выделенные Администрацией города Новошахтинска на основании договора «На предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» от ххххх согласно ТЭО ликвидации шахты им. С.М. Кирова под номерами ...... и ...... Срок окончания строительства жилища по договору ...... от ххххх согласно п. 1.5. договора - ххххх. Однако к этому сроку условия договора по строительству жилья по адресу: <адрес>, выполнены не были. Используя их правовую неграмотность, пытаясь избежать гражданско- правовой ответственности за невыполнение условий договора ...... от ххххх, ответчик начал манипулировать договорными отношениями, уговорил их ххххх заключать незаконное дополнительное соглашение о расторжении ...... к договору ...... от ххххх, согласно которому был расторгнут договор ...... от ххххх «Об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу: <адрес>». Относительно невыполнения обязательств по заключенным с ними ответчиком договорам, они обратились в суд с исковым заявлением о расторжении договора ...... от ххххх «Об участии в долевом строительстве одноэтажного 4-х комнатного жилого дома по адресу: <адрес>» о признании недействительными ничтожными сделками, не соответствующими закону дополнительное соглашение о расторжении ...... к договору ...... от ххххх и договор инвестиции ...... строительства четырех квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о взыскании морального вреда».

Решение по данному спору было вынесено ххххх и было обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда (гражданское дело №                            2- 253/2013). В вышеназванном гражданском деле ...... вопрос о качестве построенного жилья не исследовался в полном объеме и требований об устранении недостатков они ответчику не предъявляли, так как просили расторгнуть договор об участии в долевом строительстве с дополнительным соглашением. Поэтому у них имеются иные правовые основания для обращения в суд, связанные с нарушением иных прав потребителей, касающиеся качества построенного для них со строительными недостатками жилья по адресу - <адрес>. Ответчик до настоящего времени не передал им по передаточному акту с участием компетентной приемной комиссии дом, указанный в договоре ...... от ххххх по адресу: <адрес>, сообщал, что передал им жилое помещение по акту приема-передачи ххххх в одностороннем порядке, что является нарушением требований статьи 8 Федерального закона от ххххх.№ 214-ФЗ (ред. от ххххх «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, односторонняя передача объекта долевого строительства не предусмотрена вышеназванным законом. Строившееся для них жилое помещение по адресу: <адрес> к концу 2009 года имеет ряд недостатков по качеству, о чем они говорили устно ответчику, обращались с жалобами в Администрацию г. Новошахтинска относительно массы недоделок в жилом помещении. ххххх жилое помещение было обследовано комиссией из числа Администрации г. Новошахтинска и ответчика, были выявлены недостатки строительства жилого дома. Ответчик заверил Администрацию письменно, что выявленные нарушения по качеству строительства и недоделкам будут устранены в течение двух недель, но свои обещания не выполнил. Ответчик же в своем договоре указал гарантийный срок по качеству строительства жилья 1 год, что не соответствует статье 420 ГК РФ, устанавливающей соотношение договора и закона, а именно договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, и вышеназванной статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 .№ 214-ФЗ. Они не являются специалистами в строительстве, поэтому полагают, что для выявления всех недостатков строительства необходимо будет назначить судебную строительную экспертизу для получения ответа на вопрос о нарушениях качества строительства жилья ответчиком. Некачественное строительство для них жилья на деньги, выделенные из федерального бюджета на переселение из аварийного жилья и невозможность более 4-х лет воспользоваться новым жилым помещением, нарушение их прав потребителей ответчиком причинили им моральный вред. На их правоотношения с ответчиком распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите нрав потребителей», который применяется в соответствии со ст. 4 частью 9 Федерального закона от 30.12.2004 <.№ 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно вышеназванного правового основания у них имеется возможность предъявить к ответчику требования по возмещению морального вреда, поскольку ответчик виновен в неисполнении вышеуказанного договора по названному основанию. По вине ответчика они испытывают нравственные страдания в связи с недобросовестностью ответчика, невозможностью в ближайшее время воспользоваться своими социальными правами на переселение из аварийного жилья. У них нет другого жилья, так как аварийное жилье, в котором они жили в настоящее время снесено. Полагают, что справедливой компенсацией морального вреда, причиненного им ответчиком, будет денежная компенсация в размере ...... руб. на каждого истца. Ответчик должен был построить им качественное жилье и передать в установленный договором срок по акту приема-передачи, но свои обязательства по качеству жилья не выполнил, что законом не предусмотрено, так как в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ч.2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 <.№ 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (пли) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, но своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Они хотят, чтобы недостатки строительства жилья по адресу: <адрес>, приведшие к ухудшению качества жилья, были устранены ответчиком безвозмездно в разумный срок, по их мнению до ххххх. Просят иск удовлетворить.

Судебное заседание назначалось на 28.02.2014, 13.03.2014, однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░