Решение от 07.07.2016 по делу № 22-663/2016 от 16.06.2016

Судья: Соболев В.А.                                                                                                   Дело22-663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                      07 июля 2016 года                      

Костромской областной суд в составе:

председательствующего: Назаровой Н.Е.,

при секретаре: Петуховой С.И.,

с участием осужденного Романца Е.А.,

адвоката Орлова А.М.,

прокурора Зотовой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романца Е.А. на приговор Димитровского районного суда г.Костромы от 12 мая 2016 года, которым

РОМАНЕЦ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец с<адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 19.12.2014г.) - к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 21.03.2015г.) - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 02.04.2015г.) - к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 10.04.2015г.) - к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 13.04.2015г.) - к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 19.04.2015г.) - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 27.04.2015г.) - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 29.10.2015г.) - к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 14.11.2015г.) - к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 03.12.2015г.) - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от 06.01.2016г.) - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод от 27.01.2016г.) - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Романца Е.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу П1 30000 рублей, в пользу П2. - 18000 рублей, в пользу П3 - 6000 рублей, в пользу П4 - 12000 рублей, П5 - 30000 рублей, П6 - 16000 рублей, П7 - 15000 рублей, П8 - 8000 рублей, П9. - 14000 рублей, П10 - 12500 рублей, П11 - 40000 рублей, П12 - 5000 рублей. Гражданские иски П2 и П4. в части компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав осужденного Романца Е.А., его защитника, адвоката Орлова А.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

                                                            у с т а н о в и л :

Романец Е.А. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (12 эпизодов), при этом 7 эпизодов мошенничества совершены с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с декабря 2014 года по январь 2016 года с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» при обстоятельствах, приведенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, желание возместить вред потерпевшим, что невозможно сделать находясь в заключении, наличие двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительные личностные характеристики. Просит смягчить наказание.

Потерпевший П9 направил в суд ходатайство о смягчении наказания Романцу Е.А. с учетом наличия у последнего двоих несовершеннолетних детей.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит его законным и обоснованным.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлением соответствующего ходатайства, уголовное дело по обвинению Романца рассмотрено в особом порядке. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке не нарушены.

Действия Романца квалифицированы правильно.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.ст.62 ч.5, 69 ч.2 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного. При назначении наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Суд обоснованно назначил осужденному реальное лишение свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, при этом учитывал множественность преступлений, избрание преступной деятельности в качестве единственного источника средств существования, продолжение преступной деятельности после применения к осужденному акта амнистии за ранее совершенные аналогичные преступления..

Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                 п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:__________________