Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-834/2024 ~ М-358/2024 от 05.03.2024

УИД: 91RS0№-16

Дело №а-834/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, Главному управлению судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, Главному управлению судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; признать бездействие ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, не ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства и не наложение ограничения на эксплуатацию автотранспортного средства, ареста на выявленное имущество должника незаконным; обязать ОСП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть должным образом ходатайство №, ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, наложить ограничения на эксплуатацию автотранспортного средства и арест на выявленное имущество должника.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее по тексту –ИП) на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> взыскателем ФИО4 подано ходатайство № об ознакомлении с материалами ИП и наложении ограничения на эксплуатацию автотранспортного средства, ареста на выявленное имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, предложено ознакомиться с материалами ИП в приемные дни, более никаких действий, направленных на рассмотрение ходатайства в части наложении ограничения на эксплуатацию автотранспортного средства, ареста на выявленное имущество должника, как и само взыскание задолженности, не произведено. К постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прилагалась сводка по ИП, из которого следует, что ещё с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> находится ИП по взысканию с ФИО2 задолженности, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 были сделаны соответствующие запросы, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, имущество выявлено, однако реального исполнения нет. При обращении взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в ОСП по <адрес> для ознакомления с материалами ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 отсутствовала. Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 13 ФЗ-№113-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, на предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. С указанным решением (постановлением), действиями (бездействием) административного ответчика административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права взыскателя –стороны исполнительного производства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

    В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен, ознакомлен с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме в суд занят в ином судебном заседании.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Отделения с судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания. Направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Согласно указанным возражениям, по заявлению ФИО4 на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 103 331,44 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 передал указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 согласно Акту приема-передачи исполнительных производств. В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты исполнительные действия и меры принудительного исполнения. С целью установления имущественного положения должника были совершены исполнительные действия: неоднократно направлены запросы в УФМС России в <адрес> о месте регистрации должника; о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов в учреждения банков; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику; в Пенсионный Фонд о возможном получении пенсии, о месте работы должника; в ФНС о наличии информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; запросы в Администрацию города Щёлкино <адрес> Республики Крым, в Центр занятости населения, в БТИ, в <адрес> отдел записи актов гражданского состояния, в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в Росреестр и ЕГРП (МВВ), гостехнадзор. В Согласно полученным ответам установлено наличие у должника счета в РНКБ Банк (ПАО), в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежный счет должника; установлено наличие автотранспортного средства, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства; установлено, что должник получает пенсию, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Исполнительное производство в отношении должника не окончено, по нему проводятся исполнительные действия. В материалах исполнительного производства имеются запросы судебного пристава-исполнителя, ответы на которые ещё не поступили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по ИП составляет 103 431,44 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведено в сводное ИП №-ИП с общей суммой задолженности 104 179,01 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные меры по исполнению ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя (должника) не нарушены. На ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО4, заявителю предоставлен ответ –Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления Ходатайства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заявителю Почтой России (ШПИ №). Отменить данное Постановление не представляется возможным, так как данное постановление формируется автоматически в базе АИС ФССП России при его рассмотрении. К возражению приложена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 денежной суммы в размере 9 000 рублей в счет задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно до начала судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту–Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом установлено и усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и взыскать в его пользу задолженность в размере 103 461,44 рублей на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 103 431,44 рублей, в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратился в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> с Ходатайством № по исполнительному производству №-ИП, в котором просит ознакомить его с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью документов, а также наложить ограничения на эксплуатацию автотранспортного средства и арест на выявленное имущество должника (л.д. 3).

По смыслу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворено, предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП в приемные дни: вторник с 09.00-13.00 часов, четверг с 13.00-18.00 часов. Постановление подписано ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 3 оборот).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предпринимались следующие исполнительные действия: направлены запросы и получены ответы из органов регистрирующих сведения о наличии у граждан автомототранспортных средств, иного движимого имущества, истребованы сведения из органов Пенсионного фонда Российской Федерации о получении должником пенсии и ЕДВ, трудоустройстве и прочих сведений; направлены запросы в ФНС России и получены ответы, направлены запросы в кредитные организации, а также предприняты иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом не установлено несоответствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушений оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 и его отмене не имеется.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, которым наложен арест на имущество должника ФИО2: транспортное средство М-21412-01, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер В478МУ82.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, право стороны исполнительного производства, в том числе взыскателя, на ознакомление с материалами исполнительного производства установлено ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

При этом нормами действующего законодательства об исполнительном производстве ограничения на ознакомление с материалами исполнительного производства не установлены.

Поскольку сведений об ознакомлении взыскателя ФИО4 с материалами исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 по не ознакомлению с материалами исполнительного производства противоречит действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя -стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить административного истца с материалами исполнительного производства будет являться достаточной мерой для восстановления его нарушенного права.

Тем самым, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных норм закона, заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░