Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-115/2022 ~ М-58/2022 от 04.02.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000094-69

                            Дело № 2а-115/2022

                 Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Каратузского района к Шушакову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

                    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района обратился в суд с рассматриваемым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в результате проведения проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения им установлено, что Шушакову А.В. 14.05.2020 г. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<...>» сроком действия 10 лет. При этом по сведениям КГБУЗ «Каратузская районная больница» ответчик состоит на учете в КГБУЗ «Каратузская РБ» с диагнозом: <...>, что в силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинским противопоказании, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств» препятствует управлению транспортными средствами.

Прокурор, руководствуясь ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.39 КАС РФ, просил прекратить право Шушакова А.В. на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением <...>, выданным 14.05.2020 года и возложить на ответчика обязанность по вступлении решения в законную силу сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

В судебном заседании прокурор Логунова В.Л. поддержала исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик Шушаков А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено распиской о вручении судебного извещения.

Обязательной явка административного ответчика не признана, в связи с чем, учитывая наличие сведений о его надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять управлять транспортным средством (ст.8).

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств» легкая умственная отсталость является противопоказанием к управлению транспортными средствами при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В судебном заседании установлено, что Шушакову А.В. 14.05.2020 года выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <...> сроком действия 10 лет.

Согласно сведениям КГБУЗ «Каратузская районная больница» Шушаков А.В. с 15.03.2021 г. состоит на учете в КГБУЗ «Каратузская РБ» с диагнозом: <...>

Из медицинской карты <...> кабинета КГБУЗ «Каратузская РБ» следует, что основанием для постановки на соответствующий диспансерный учет послужил выписной эпикриз из КГБУЗ «Красноярский КПНД № 1», согласно которого Шушаков А.В. находился на стационарном лечении с <...> по <...> по поводу <...>.

В период с <...> по <...> административный ответчик вновь проходил стационарное лечение в указанном медицинском учреждении.

Данных о посещении врача <...>, а также о наличии стойкой ремиссии в медицинских документах административного ответчика не содержится. Доказательств наличия стойкой ремиссии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом с достоверностью установлено, что у ответчика Шушакова А.В. имеется заболевание, которое является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к тому, может повлечь за собой потерю контроля за указанной деятельностью, чем создает повышенную опасность для неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

В силу ч. 1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

    При таких обстоятельствах заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии ч. 1 ст.103 КАС РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

На основании ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов не установлено, в связи с чем с Шушакова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 14.05.2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <...>, ░░░░░░░░ 14.05.2020 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░