Решение от 23.12.2024 по делу № 2-2955/2024 от 29.07.2024

Дело №2-2955/2024    

УИД 33RS0001-01-2024-003773-58    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года                        г. Владимир    

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителей истца Тереховой М.А., Терехова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Казанцевой К. О. к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) и акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева К.О. обратилась в суд с иском к РСА и АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 1 км + 700 метров автодороги Р-132 «Золотое кольцо западное соединение с М-7 «Волга» в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №, под управлением Лычагова Д. Н., в результате которого погибла Ковалева Ю. С. и был причинен вред здоровью Казанцевой К. О..

Казанцева К. О. (Истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с исковыми требованиями о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебной неустойки к АО «АльфаСтрахование и РСА.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично.

С РСА было взыскано в пользу Истца компенсационная выплата в размере 50250 рублей, штраф в размере 25125 рублей, неустойка в размере 502,50 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 500000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 4003 рубля. В части иска к АО «АльфаСтрахование» - отказано.

На основании выше изложенного, истец просил суд взыскать с РСА, АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.

Представители истца Терехова М.А., Терехов И.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенных в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» является представителем РСА по договору, следовательно, надлежащим ответчиком по делу по иску Казанцевой К.О. является РСА. Филиал АО «АльфаСтрахование» не является представительством РСА.

В связи с этим просило истцу в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на иск в которых указал, решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Казанцевой К.О. к РСА, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, с РСА в пользу Казанцевой К.О. взыскана компенсационная выплата в. размере 50 250 руб., штраф в размере 25 125 руб., неустойка в размере 502, 50 руб. в день, начиная с 21.02.2024г. до дня фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 003 руб.

РСА на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 98 473 руб., что подтверждается платежными поручениями №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил оплату судебного акта.

Отдельно хотелось бы отметить, что РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, осуществив компенсационную выплату в установленный законом срок, отсюда следуют вывод, что в действиях РСА не имеет место злоупотребление правом.

В связи с указанным выше представитель ответчика просил истцу в иске к РСА отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до минимального размера.

Третьи лица Ежов С.А., Сапронов Н.Н., Лычагов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 1 км. + 700 метров дороги Р-132 «Золотое кольцо западное соединение с М-7 «Волга» в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211140, гос.рег.знк №, под управлением Лычагова Д.Н., в результате которого погибла Ковалева Ю.С. и был причинен вред здоровью Казанцевой К.О..

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов, пожаров и угонов автомототранспорта СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

    Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Лычагов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева К.О. обратилась в профессиональное объединение страховщиков РСА (далее по тексту - РСА) через уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой К.О. сообщено о том, что ею предоставлен не полный комплект документов, необходимых для компенсационной выплаты.

Не согласившись с причиной отказа, Казанцева К.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с претензией, содержащей требование о компенсационной выплате. Данная претензия была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо с обоснованием отказа в выплате ввиду непредставления потерпевшей всех документов.

Не согласившись с данным отказом Казанцева К.О. была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Казанцевой К.О. к РСА, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, с РСА в пользу Казанцевой К.О. взыскана компенсационная выплата в. размере 50 250 руб., штраф в размере 25 125 руб., неустойка в размере 502, 50 руб. в день, начиная с 21.02.2024г. до дня фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 003 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и №.

Как следует из принятого решения судом установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий наличие страхового случая, в связи с чем, у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату в размере 50250 руб. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в выплате судом не установлено.

Также суд пришел к выводу об отказе в иске к АО «АльфаСтрахование», так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование» договору последнее осуществляет деятельность от имени и за счет РСА.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное выше и то, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив полный комплект документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Следовательно, установленный законом срок для принятия решения о компенсационной выплате у ответчика начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 250 рублей, из расчета 50250*1%*100дн.=50 250руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Каких-либо возражений относительно расчета, предоставленного истцом в части суммы неустойки, периода ее образования ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям закона «Об ОСАГО».

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, заявленную истцом в размере 50 250 руб., при этом суд находит ее обоснованной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от удовлетворенных исковых требований, с учетом взысканной госпошлины в пользу истца, в доход бюджета в сумме 1 707 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1027705018494) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1027705018494) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 707 ░░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2025 ░░░░