Решение от 17.03.2025 по делу № 2-2237/2025 от 17.02.2025

Дело №2- 2237/2025

УИД 66RS0003-01-2025-000792-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 17 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании протокола недействительным, признании договора заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Кузнецова Сергея Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании протокола недействительным, признании договора заключенным. В обоснование исковых требований указано, что ТУ Росимущества по Свердловской области организовало проведение аукциона в электронной форме. Кузнецов С.Н. заявился на приобретение лота №1-12887м3 древесины, признан победителем аукциона на приобретение 12887м3 древесины по цене 863211 рублей 24 копейки. 17.12.2024 Кузнецов С.Н. выехал на место предполагаемого хранения древесины, где обнаружил ее отсутствие. Проект договора купли-продажи древесины № 12887/2024,149562 содержал условия, которые заведомо противоречили установленной законодателем модели купли-продажи. 20.12.2024 истец нарочно сдал в Росимущество два экземпляра договора купли-продажи с двумя экземплярами протокола разногласий. 13.01.2025 Кузнецов С.Н. оплатил приобретенную древесину в полном объеме. 29.01.2025 письмом ТУ Росимущества по Свердловской области сообщило, что протоколом от 28.01.2025 Кузнецов С.Н. признан уклонившимся от заключения договора купли-продажи древесины и о признании аукциона в электронной форме недействительным. Таким образом, ответчик необоснованно признал истца уклонившимся от заключения договора купли-продажи. На основании изложенного просит признать недействительным протокол №U21000011110000000641-4 от 28.01.2025 об уклонении победителя аукциона в электронной форме от заключения договора купли-продажи древесины и о признании аукциона в электронной форме по лоту №1 недействительным, признать договор № 12887/2024.149562 купли-продажи древесины между Кузнецовым С.Н. и Территориальным управлением Росимущества по Свердловской области заключенным, обязать ответчика передать Кузнецову С.Н. 12887 м3 древесины, в то числе по породам сосна – 3390м3, береза -4000м3, осина -624м3, ель-2097м3, кедр-2680м3, пихта – 72м3, лиственница-24м3, а также сообщить о месте и времени передаче древесины.

В судебном заседании представитель истца Гришечкин В.В. заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.03.2025 Кузнецов С.Н. с 20.07.2020 имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 320665800096418)-главы крестьянско-фермерского хозяйства, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительные виды деятельности- выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание риса, разведение лошадей и прочих животных семейства лошадиных отряда непарнокопытных и др. Согласно пояснениям истца Кузнецов С.Н., участвуя в торговой процедуре на приобретение значительного объема древесины, в том числе строительстве фермы, преследовал экономическую цель, не связанную с личным потреблением.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, цель приобретения древесины истцом - осуществление предпринимательской деятельности с учетом объема приобретаемой древесины, а также видов деятельности истца как индивидуального предпринимателя, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О IIР Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании протокола недействительным, признании договора заключенным по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Зарипова