Председательствующий: Гусына А.В.

19RS0003-01-2022-001904-57

дело № 33 - 2148/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                     15 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего Вениченко О.В., при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу истца Скворцовой Дарьи Владимировны на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июля 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Скворцова Д.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к УФССП России по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, а именно: ..... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением судьи от 28.07.2022 исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В частной жалобе Скворцова Д.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что поскольку заявлен спор о правах на недвижимое имущество, то в соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ он подлежит рассмотрению судом по месту территориальной принадлежности спорного имущества.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.

Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Скворцовой Д.В., судья первой инстанции, применив общее положение о территориальной подсудности по месту жительства (нахождения) ответчика, закрепленное в статье 28 ГПК РФ, указал, что исходя из местонахождения ответчиков спор не относится к территориальной подсудности Саяногорского городского суда.

    Как следует из искового заявления, Скворцовой Д.В. заявлено требование о признании недействительными торгов по продаже ..... доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которых право собственности на указанный объект перешло к участнику торгов ФИО10

Статья 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В случае признания торгов недействительными будет восстановлено право истца на участие в торгах, а не приобретено право на недвижимое имущество.

С учетом данных обстоятельств, на которые ссылается истец, правила исключительной подсудности не могут быть применены при приятии решения о подсудности спора.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку ответчики находятся в г. Абакане и в г. Красноярске, суд правильно определил подсудность дела в судах по месту их нахождения по выбору истца и возвратил исковое заявление.

В связи с изложенным оспариваемое определение судьи от 28.07.2022 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2148/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Скворцова Дарья Владимировна
Ответчики
УФССП РФ по РХ
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Вениченко Олег Владимирович
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
23.08.2022Передача дела судье
15.09.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
15.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2022Передано в экспедицию
15.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее