Решение от 08.04.2022 по делу № 2-3/2022 (2-495/2021;) от 22.07.2021

дело № 2-3/2022

УИД 56RS0017-01-2021-000683-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием истца (по встречному иску ответчика) Карповой Т.В., ответчика (по встречному иску истца) Самсонова И.И., его представителя Самсоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.В. к Самсонову (ФИО34) И.И., администрации муниципального образования Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, Павленко Л.И. о признании права собственности на квартиру,

по встречному иску Самсонова И.И. к Карповой Т.В. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, не имеющим юридической силы, сделки незаконной, ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Т.В. обратилась в Кваркенский районный суд с исковым заявлением к Самсонову (Лучинину) И.И., администрации муниципального образования Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и Лучининым (Самсоновым в настоящее время) И.И. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Тогда же указанный договор был удостоверен нотариусом Кваркенской нотариальной конторы Г. О.В. Квартира принадлежала по договору приватизации Л. М.И. – матери продавца, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора купли-продажи (предварительного) продавец наследство не оформил. В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи стороны договорились заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2, 3 указанного договора продавец обязался оформить свои наследственные права после смерти матери, подготовить соответствующие документы и предоставить в Кваркенскую нотариальную контору. Стороной покупателя полностью выполнены обязательства по сделке, связанной с отчуждением квартиры по адресу: <адрес>. Убеждена, что с момента заключения предварительного договора она (истец) является собственником квартиры, распоряжается ей, использует по своему усмотрению (в квартире размещен магазин), оплачивает коммунальные услуги. В соответствии с выпиской ЕГРН помещение, принадлежавшее Л. М.И., расположено по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, назначение – жилое помещение, наименование – <адрес>, вид помещения – квартира, этаж №, общей площадью <данные изъяты> В предварительном договоре нотариусом допущена техническая ошибка в адресе квартиры: вместо правильного номера квартиры «2», указано «1». С момента заключения указанного договора до настоящего времени квартира не перестраивалась и реконструкции не подвергалась. В настоящее время здание № по <адрес> признано аварийным. Истец, претендуя на компенсацию изъятия аварийного жилья путем выплаты выкупной цены за данную квартиру, обратилась в администрацию МО Красноярский поссовет. Представитель органа самоуправления разъяснил ей, что предварительный договор купли-продажи не является правоустанавливающим документом. В настоящее время ей необходимо в судебном порядке признать право собственности на спорное помещение.

В качестве дополнительных оснований искового заявления также указала, что после смерти Лучининой М.И., ее имущество унаследовал только сын Лучинин (Самсонов) И.И. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом, то есть почти 20 лет. Использует недвижимое имущество, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые коммунальные услуги. Полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности. В свою очередь, действия и бездействие ответчиков вплоть до дня обращения её в суд с иском о признании права собственности, свидетельствуют об утрате интереса к имуществу, фактическим владельцем которого является она (истец). Об отказе Лучинина И.И. от квартиры, принадлежащей его матери, помимо бездействия ответчика, невыполнения им обязанностей собственника, отсутствия интереса к имуществу с его стороны, свидетельствует также и заключение им предварительного договора купли-продажи с истцом и получение им денежных средств по указанному договору.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал с истцом никаких договоров и не получал от истца денег за квартиру, опровергаются представленным в дело предварительным договором, подлинность подписи ответчика в котором подтверждена экспертом. Полагает, что доводы ответчика о пропуске шестимесячного срока о понуждении к заключению предварительного договора не имеют правового значения. Заключение предварительного договора купли-продажи указывает на подтверждение добросовестности действий истца, при этом форма договора нотариальная. Считает, что встречное исковое заявление не содержит в себе правовых оснований. Просит применить срок исковой давности, указывая на то, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования.

Просила признать за ней право собственности на помещение с местоположением: <адрес>, назначение – жилое помещение, наименование – <адрес>, этаж №, вид жилого помещения – квартира, площадь <данные изъяты> кадастровый №.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Павленко Л.И., Сонюшкина Н.И. (т.1, л.д. 136-137), в качестве третьего лица Сонюшкина А.А. (т.1, л.д. 173-174).

Самсонов И.И. обратился в суд со встречным иском к Карповой Т.В. просил признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Окончательно с учетом уточнения исковых требований просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> недействительным с момента оформления, не имеющим юридической силы, сделку незаконной, ничтожной с истекшим сроком давности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, Л. М.И. Указал, что в документах матери была допущена описка в написании фамилии матери как Л. считает, что фамилия матери Л.. После смерти матери он (Самсонов И.И.) в феврале 2002 года вступил в наследство, указав, что имеется наследственное имущество в виде квартиры и вкладов. В марте 2021 года он обратился к нотариусу для получения свидетельства на наследственную квартиру, стал собирать дополнительные документы. Нотариус назначила ему день для выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, но погибла. В июле 2021 года ему пришло письмо с иском от Карповой Т.В., где была копия предварительного договора купли-продажи. Указанный предварительный договор он не заключал, так как наследственное дело было заведено в феврале 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ он не мог заключать сделок с наследством, так как находился в трауре. С 2002 года, и сейчас в 2022 году, через 20 лет, он с сестрами не имел намерения на продажу квартиры мамы, не продавали и не продают. Его супруга нашла женщину для охраны квартиры, он с сестрами с ней не общался. Один раз в год в поминальный родительский вторник, он с женой проезжал мимо квартиры, осматривая целостность окон, на них были решетки, дверь была металлическая, он был уверен в женщине, которую нашла жена. Сам он с этой женщиной по поводу аренды не встречался. Предварительный договор купли-продажи наследственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным с момента его оформления, так как он нарушил наследственные интересы сестер. Считает, что наследники имеют право хранить наследство бессрочно, не продавая его. Их родство с матерью не доказано и возможность доказывания не установлена. Считает заверенный нотариальный предварительный договор купли-продажи наследственной квартиры ничтожным и недействительным, поскольку неверно указаны его паспортные данные, нет паспортных данных Карповой Т.В., полагает, что место жительства Карповой Т.В. вымышленное, так как в 2002 году Карпова не проживала постоянно и не была прописана по своему настоящему адресу: <адрес>. Кроме того, в договоре номер спорной квартиры указан неверно, договор содержит незаконную договоренность в части заключения основного договора, так как срок вступления в наследство приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен без обозрения договора приватизации и справки к нему, квартира не опознаваема как объект, права собственности на квартиру не подтверждены и квартира ему не принадлежала, как единственному собственнику. На ДД.ММ.ГГГГ существовало три потенциальных наследника, так как их было трое детей. В договоре не указано, в каком наряде или наследственном деле хранится указанный предварительный договор купли-продажи наследственной квартиры. Считает, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что не указан срок заключения основного договора. Вся форма договора не соответствует закону. В наследственном деле нет описи и копии предварительного договора, как предусмотрено правилами нотариального производства. Полагает, что отделением МВД РФ по Кваркенскому району доказан факт не получения им денежных средств от Карповой Т.В. В течение 20 лет Карпова Т.В. не обращалась в Росреестр. Утверждает, что указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ не продавалась. Так как у него не было прав на это действие, и не продается ни на словах, ни документально, только сдавалась в аренду устно его женой для сохранности. Карпову Т.В. не видел. Денег за аренду или продажу квартиры не получал. На основании чего полагает, что сделка ДД.ММ.ГГГГ с Карповой Т.В. не заключалась, юридически необоснованна, в настоящее время ничтожна, срок её действия истек.

Истец Карпова Т.В. в судебном заседании заявленные требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске и дополнении правового обоснования исковых требований. Дополнительно пояснила, что в 2002 году она приобрела по предварительному договору купли-продажи квартиру у Лучинина И. по адресу: <адрес> как помещение под магазин, поскольку на тот момент она являлась предпринимателем. Купить квартиру предложили сами Лучинины. Договорились совершить сделку, договор был предварительный, поскольку свои права на квартиру в установленном законом порядке Лучинин И. после смерти своей матери Л. М.И. оформить не мог, прошло мало времени. Деньги за квартиру она передала при подписании договора купли-продажи при нотариусе, с этого момента считала, что находится и работает в своей квартире. Передача денег за квартиру при нотариусе для нее была гарантией того, что Лучинин выполнят свои обязательства по договору по истечении 6 месяцев. Сделав ремонт в купленном помещении, они переехали с магазином «Бриз» и с этого времени находились по адресу: <адрес>. В ходе ремонта была проведена новая проводка, водоснабжение, новое отопление, застеклили окна, поставили толстые железные решетки на окна, двери. Внутри сделали косметический ремонт. Несколько раз она обращалась к Лучининым, они обещали уладить отношения с родственниками и заключить основной договор. Позже ответчик от оформления наследства отказался, так как не хотел нести расходы за оформление наследства. В 2004 году у нее резко ухудшилось здоровье, и она была вынуждена закрыть магазин. После подписания предварительного договора за все 20 лет, ответчик не разу не приезжал, никаких прав не предъявлял, совершенно не проявлял никакого интереса к этой квартире, что свидетельствует о продаже, поэтому интереса она у них не вызывала и тратить деньги на копеечное наследство не собирались. В спорном помещении после закрытия магазина «Бриз», сразу открылся магазин «Дарья», затем работал пельменный цех ИП «Сурков», затем похоронное агентство, после этого помещение никому не сдавала, использовала в своих нуждах. Иногда проживали рабочие (родственники), в последнее время хранятся ее вещи. Весной собиралась делать ремонт, чтобы открыть «Пошив и ремонт одежды» или отдыхающую комнату. Узнав, что дом вошел в программу «ветхое жилье» ответчик стал собирать документы, чтобы еще раз обогатиться за счет государства. Просила признать требования ответчика необоснованными и незаконными. За ней признать право собственности на спорную квартиру.

Ответчик Самсонов И.И., его представитель Самсонова И.И., действующая на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании отрицали сам факт заключения с Карповой Т.В. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры по адресу: <адрес>, которая досталась ему в порядке наследования от матери Л. (Л.)М.И. Самсонов И.И. пояснил, что предварительный договор не заключал, не подписывал, денег за квартиру не получал, с Карповой Т.В. не знаком, квартиру не продавал и не собирается. Карпову Т.В. наняли сторожем жилого помещения, разрешив ей делать ремонт, оплачивать коммунальные услуги, размещать магазин и т.д. Письменных доказательств того, что с Карповой Т.В. был заключен договор аренды нет, было устное соглашение его супруги с последней. Считают, что Карпова Т.В. не присутствовала при заключении договора, договор не соответствует требованиям закона. Кроме того, Карповой Т.В. пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. Просили в удовлетворении исковых требований Карповой Т.В. отказать, удовлетворив их встречный иск.

Представитель ответчика администрации МО Красноярский поссовет Кваркенского района, ответчик Павленко Л.И., третье лицо Сонюшкина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От главы МО Красноярский поссовет А.В. З. поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу заявленных требований не заявил. Ответчик Павленко Л.И. в телефонограмме суду сообщила, что поддерживает требования Самсонова И.И., возражала против требований Карповой Т.В.

Ответчик Сонюшкина Н.И. в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательство установлено, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> (т.1 л.д.160). Определением суда производство по делу в части заявленных к ней требований прекращено.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абзаце первом пункта 16 данного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Заявляя требования о признании права собственности, истец Карпова Т.В. ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ юридически не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Лучинина (ныне Самсонова) И.И. за 20 000 рублей. Указанная квартира перешла в порядке наследования к Самсонову И.И. после смерти его матери Л. М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежала на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента квартира в установленном законом порядке не оформлена, сам ответчик не признает факт продажи квартиры Карповой Т.В. Между тем, истец полагает, что имеет законные основания стать собственником квартиры в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и усматривается из наследственного дела № года наследодатель Л. М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти и соответствующей записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48, 77). В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Л. М.И. – Лучинин И.И. Последним в качестве наследственного имущества в том числе была указана спорная квартира в <адрес>(т.1 л.д. 73-94 материалы наследственного дела).

Факт родственных отношений между Л. М.И. и её сыном Лучининым (ныне Самсоновым) И.И. подтверждается свидетельством о рождении Лучинина И.И. серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Меленковским ЗАГС <адрес>, родителями которого указаны Л. И.В., Л. М.И., что также следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1 л.д. 46, 75).

Из справки выданной администрацией Красноярского поссовета следует, что Л. М.И. проживала и была прописана по <адрес>, Лучинин И.И. произвел похороны и фактически пользуется ее имуществом (т.1 л.д.79).

Лучинину И.И. как наследнику ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве собственности по закону на денежные вклады, в отношении квартиры свидетельство о праве собственности по закону не выдавалось (т.1 л.д.93,94).

Смена фамилии ответчика Лучинина И.И. подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации МО Кваркенский район Оренбургской области согласно которой после перемены имени ответчику была присвоена фамилия «Самсонов».

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа село Кваркено и Кваркенского района Оренбургской области З. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ завещание Л. М.И. или его черновой вариант в материалах наследственного дела отсутствует. Отсутствие завещания после смерти наследодателя Л. М.И. также подтверждается сведениями из Единого реестра завещаний.

Таким образом, единственным наследником первой очереди принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти своей матери Л. М.И. является её сын Лучинин (Самсонов) И.И., иных наследников принявших в установленном законом порядке наследство судом не установлено, материалы дела не содержат. Поэтому доводы ответчика о том, что его сестры Павленко Л.И. и Сонюшкина Н.И. являются такими же наследниками, принявшими наследство как и он – необоснованны, доказательств того, что приняли наследственное имущество способами, предусмотренными законом не представлено.

Согласно нотариально заверенному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146) установлено, Лучинин И.И. (продавец) и Карпова Т.В. (покупатель) заключили предварительный договор о нижеследующем: продавец и покупатель договорились заключить договор купли-продажи квартиры в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора).

Согласно пункту 2 Договора указанная квартира будет принадлежать продавцу после оформления его наследственных прав после смерти его матери Л. М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, он является потенциальным наследником.

Продавец обязуется подготовить соответствующие документы и представить в Кваркенскую нотариальную контору до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира по заявлению сторон продается за 20 000 рублей. Покупатель передает продавцу 20000 рублей при подписании настоящего договора. В указанной квартире никто не проживает и никто не прописан (п.3 указанного Договора).

Покупатель осмотрел приобретаемую недвижимость и ознакомился с санитарно-техническим состоянием квартиры до подписания настоящего договора, претензий о приобретении недвижимости ненадлежащего качества со стороны покупателя не поступило (п.4 Договора).

Данный договор подписан сторонами и заверен нотариусом Кваркенской нотариальной конторы Оренбургской области О.В.Г..

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность одной стороны Карповой Т.В. передать своему контрагенту Лучинину (Самсонову) И.И. покупную цену 20000 рублей при подписании настоящего договора до заключения основного, суд полагает, что такой договор следует квалифицировать как основной договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. В свою очередь исполнение по предварительному договору купли-продажи денежного обязательства по оплате объекта недвижимости покупателем дает ему право требовать в судебном порядке признания права собственности без понуждения в судебном порядке продавца к заключению основного договора.

Между тем стороны договора регистрацию права собственности в установленном законом порядке, действующим на момент заключения предварительного договора купли-продажи впоследствии не произвели, поскольку ответчик Самсонов И.И. как наследник не оформил в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, что следует из материалов наследственного дела и не оспаривается стороной ответчика, как и не оспаривается сам факт передачи жилого помещения Карповой Т.В.

В свою очередь в подтверждение добросовестности истца и отношения ее к спорной квартире как к своей собственной, а также надлежащего содержания имущества, истец представила в материалы дела договор аренды данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира сдается в аренду И. Н.А. сроком на 5 лет, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира передана в аренду Л. Л.И. сроком на 1 год, справку АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что по лицевому счету открытому на имя истца по адресу: <адрес> задолженность за электроэнергию отсутствует, акт о разграничении балансовой принадлежности с сетевой организацией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Карповой Т.В. как стороной.

В ходе судебного разбирательства ответчик Самсонов И.И. отрицал сам факт заключения договора, также утверждал, что не подписывал указанный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы опровергаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, пояснениями сторон, письменными доказательствами по делу.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ у Самсонова (ранее Лучинина) И.И. были получены образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу и назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» Г. О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Лучинина И.И. и рукописная запись «Лучинин И.И.», изображение которых имеются в копии договора купли-продажи квартиры (предварительный), датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Лучининым (Самсоновым) И.И..

Суд полагает указанное заключение эксперта № ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» Г. О.Б. относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, научно обосновано, удостоверено подписью проводившего его эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ответу, представленному по запросу суда администрацией МО Красноярский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиру по адресу: <адрес> (в похозяйственной книге номер квартиры не указан), Л.М.И. получила от АООТ «Айдырлинский элеватор» по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Е. Л.С., что указывает на техническую ошибку в указании <адрес> спорном договоре купли-продажи, учитывая что стороны не оспаривают, что предметом спора является именно <адрес> в <адрес> принадлежащая на день смерти матери Самсонова И.И.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Айдырлинский элеватор» в лице своего директора передали в личную собственность Л. (Л.) М.И., проживающей на <адрес> жилое помещение по <адрес>.

Постановлением администрации МО Красноярский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №-п с целью корректировки адресного хозяйства принято считать адрес квартиры площадью <данные изъяты> расположенной на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома с кадастровым номером № <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете: №, её площадь составляет <данные изъяты> этаж 1, кадастровая стоимость 514037,46 рубля, право собственности не зарегистрировано, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, право собственности на приобретенную квартиру ни за кем не зарегистрировано, также в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, что следует из адресной справки МП ОМВД России по Кваркенскому району. Самсонов И.И. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки МП ОМВД России по Кваркенскому району и справки представленной администрацией МО Кваркенский сельсовет Кваркенского района (т.1 л.д.56,58).

Согласно справке представленной по запросу суда администрацией МО Красноярский поссовет Кваркенского района на день смерти Л. М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>, одна, в течении шести месяцев после ее смерти по данному адресу никто не проживал. Здание по адресу: <адрес> признано аварийным.

Согласно акту обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, непригодным к эксплуатации.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по результатам визуального обследования на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, непригодным к эксплуатации.

В силу правил п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего признания права.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В связи с указанным, истец вынужден обратиться в суд.

Пунктами 2, 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Исследованными судом доказательствами, установлено, что наследодатель Л. М.И. на законных основаниях при жизни приобрела право собственности в отношении спорного имущества и на день смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску Самсонов (до перемены имени Лучинин) И.И. является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери Л. М.И. в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Т.В. и Лучининым (Самсоновым) И.И. был заключен предварительный договор купли – продажи спорной квартиры. Указанный договор был удостоверен нотариусом. На момент заключения указанного договора купли-продажи (предварительного) Лучинин (Самсонов) И.И. наследство не оформил, однако являясь наследником после смерти матери фактически вступил в права владения и распорядился наследственным имуществом, также произвел похороны матери, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Как установлено судом и следует из договора купли-продажи (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продается за 20000 рублей, покупатель Карпова Т.В. передает продавцу Лучинину (Самсонову) И.И. 20000 рублей при подписании настоящего договора. Договор подписан сторонами, содержит реестровый номер, официально зарегистрирован, удостоверен нотариусом. Нотариус, удостоверяя указанную сделку, проверил правоспособность сторон, их намерения, а также удостоверил подписи и передачу истцом денег ответчику. У суда не вызывает сомнения законность данной сделки удостоверенной нотариусом, лицом специально уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Доводы ответчика по первоначальному иску Самсонова И.И. о том, что он не заключал предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой Т.В., не подписывал его, а также не получал денежных средств за квартиру от последней, опровергаются представленным в дело и заверенным нотариусом предварительным договором купли-продажи спорной квартиры, подлинность подписи ответчика Самсонова (Лучинина) И.И. в котором подтверждена заключением эксперта. Доказательств обратного стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор купли-продажи квартиры, поскольку стороны имели намерение его заключить и фактически его исполняли.

Однако переход права собственности на спорное имущество к покупателю не прошел регистрацию, порядок прохождения которой действовал при совершении сделки, ввиду вышеуказанных обстоятельств.

Доводы ответчика Самсонова И.И., его представителя Самсоновой И.И. о том, что истец Карпова Т.В. в шестимесячный срок со дня заключения предварительного договора не обратилась с требованием о понуждении к заключению основного договора и пропустила установленный срок при вышеуказанных обстоятельствах, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку истец обратилась с требованиями о признании за ней права по основаниям на которые в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.

Карпова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, считая себя собственником спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом, то есть почти 20 лет. Истец использует квартиру по своему усмотрению, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого ответчика Самсонова И.И. и его представителя.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля В. М.С. пояснил, что знает Карпову Т.В. с 2010 года, а с 2012 года является ее зятем. В 2016 году он находился в <адрес> проезжая с Карповой Т.В. на автомобиле мимо остановки увидели Самсонову И.И., которую подвезли до дома. При нем в машине Карпова Т.В. говорила о том, чтобы Самсоновы оформили документы на спорную квартиру. Самсонова И.И. ссылалась на то, что её супруг Самсонов не хочет оформлять наследство, его все устраивает. Подтвердил факт того, что на протяжении всего времени, что он знает Карпову Т.В., квартира принадлежала последней, она пользовалась помещением как своим собственным, там находятся ее вещи. К Карповой Т.В. никто не приезжал, претензий не предъявлял, его знакомые делали ремонт в квартире, меняли двери, замки, также помещение сдавалось в аренду. Он считал её (Карпову Т.В.) собственником жилого помещения.

Не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенными ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кваркенскому району В. Д.С. в возбуждении уголовного дела в отношении Самсонова И.И. отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Как усматривается из самого материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении Самсонова И.И. в котором имеются письменные пояснения А. С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Л. Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последние указали, что действительно работали в магазине «Бриз» по <адрес> по договору, несколько лет, данное помещение Карпова Т.В. купила у Лучинина И.И., сделала там капитальный ремонт. Когда Карпова Т.В. закрыла свое дело, Л. Л.И. открыла свой магазин «Дарья». Лучинина И.И. они в магазине никогда не видели.

Факт добросовестного владения Карповой Т.В. спорным жилым помещением также подтверждается вышеуказанными договорами аренды указанного помещения, трудовыми договорами, накладными на товар, соглашениями (т.1 л.д. 116-126).

В свою очередь в подтверждение своих доводов стороной ответчика по первоначальному иску Самсоновым И.И. не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было передано в аренду Карповой Т.В., которая якобы осуществляет охрану квартиры, как и не представлено доказательств исполнения бремя содержания указанной квартиры как собственником.

Между тем, сам договор купли-продажи и все действия истца Карповой Т.В. подтверждают добросовестность её поведения направленное на открытое владение спорной квартирой, а также отказ ответчика от своих прав потенциального собственника имущества.

Кроме того, сам факт обращения Самсонова И.И. к нотариусу за получением свидетельства на наследственную квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об утрате интереса к ней.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.11.2020 года № 48-П указал, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, что имеет место как указал истец в рассматриваемом деле.

Согласно позиции изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года № 4-КГ 19-55 и других, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как верно указал истец, об отказе Лучинина И.И. от квартиры, принадлежащей его матери, помимо бездействия ответчика, невыполнения им обязанностей собственника, отсутствия интереса к имуществу с его стороны, свидетельствует также и заключение им предварительного договора купли-продажи с истцом и получение им денежных средств по указанному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску Самсонова И.И., его представителя, суд признает несостоятельными.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства встречные требования истца Самсонова И.И. к Карповой Т.В. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеющим юридической силы, сделки незаконной, ничтожной – удовлетворению не подлежат, ввиду вышеизложенного.

Стороной истца по первоначальному иску Карповой Т.В. также заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску Самсонова И.И.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год (п.2).

Суд соглашается с доводами истца и полагает, что ответчиком пропущен срок для обращения за защитой нарушенного права с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного требования.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.02.2016 года № 3-П согласно которой с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давности владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Какрпова Т.И. почти 20 лет открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, использует ее по своему усмотрению, несет бремя ее содержания, принимала меры к сохранности жилого помещения, тогда как в течение всего времени владения Самсонов И.И. как наследник распорядившийся наследственным имуществом интереса к данному имуществу, не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке после смерти Лучининой М.И., не имеется.

В то же время ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по содержанию спорной квартиры, либо оформлении её в собственность до 2021 года.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии Самсонова И.И., как участником гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Карповой Т.В. в полном объеме.

От ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» поступило заявление о взыскании судебных расходов на почерковедческую экспертизу в размере 7000 рублей. В обоснование указанных расходов обществом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных услугах в виде заключения эксперта №-СПЭ-2021 на сумму 7000 рублей.

Рассматривая заявление ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и исследований» в части взыскания судебных расходов на экспертизу, суд первой инстанции руководствуется статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что заключение эксперта было принято по делу в качестве доказательства, ее проведение было направлено на установление юридически значимых по делу обстоятельств; оснований для снижения расходов на проведение экспертизы не усматривает, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов на проведение экспертизы в полном объеме с ответчика Самсонова И.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░