Решение по делу № 2-3068/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3068/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.В. к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к МО «Город Пермь» о признании права собственности на жилой дом ... года постройки, общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес. Требования обосновывает тем, что он и члены его семьи, в частности ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по Адрес. Предыдущий собственник ФИО3 совместно с членами своей семьи Дата построила жилой дом (...). ФИО3 правоустанавливающие документы на дом не получала. ФИО2 приобрел указанный дом по договору купли-продажи от Дата у ФИО3 Жилой дом ... года постройки, пришел в негодность, дом грозил обрушением. В период с Дата по Дата ФИО2 провел реконструкцию дома и Дата получил новый технический паспорт. Он является наследником ФИО2, ... и вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Владение жилым домом является добросовестным, так как он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Документы, подтверждающие право собственности на жилой дом отсутствуют. Давностное владение домом является открытым и непрерывным.

В судебном заседании представитель истца, на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в нем

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы Закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что в подтверждение факта приобретения права на спорное жилое помещение истцом представлен договор от Дата составленный между ФИО3 и ФИО2, что ФИО3 продала, а ФИО2 купил дом на Адрес. Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту ...» от Дата № об установлении адреса в соответствии с постановлением Главы города от 14.08.1997 № 1293 «Об адресном реестре города Перми» установлен адрес: Адрес – индивидуальному жилому дому в жилом районе .... Прежний адрес: Адрес относительного данного здания – считать недействительным (л.д. 27).

Из сообщения ...» от Дата следует, что в архиве сведений в отношении домовладения, расположенного по Адрес не имеется (л.д. 50).

Из сообщения ... от Дата № следует, что домовладение по Адрес не зарегистрировано на праве собственности (л.д. 69).

Из сообщений ... от Дата следует, что отсутствуют зарегистрированные права на объекты: земельный участок и жилой дом по Адрес.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по Адрес оно состоит из ..., на возведение или переоборудование разрешение не предъявлено (самовольные постройки), самовольный захват земли ... кв.м.

Характеристики объекта по Адрес и по Адрес идентичны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае речь идет об одном и том же объекте недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что жилой дом по Адрес в отношении которого истцом заявлены требования, является самовольной постройкой. О самовольности возведенного дома также прямо указано в техническом паспорте на домовладение по Адрес.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возведения дома) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания указанной нормы следует, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка по Адрес, на каком-либо праве первоначальному владельцу, иным лицам, являвшимся пользователями земельного участка, а также предоставление земельного участка в частную собственность истцом не представлено, соответственно земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, является муниципальной собственностью, что свидетельствует об отсутствии такого необходимого условия, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, истец должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Доказательств, того, что муниципальное образование отказалось от принадлежащего ей права не имеется.

Кроме этого, как следует из заявленных требований истец заявляет о признании права собственности на дом по Адрес – ... года постройки, соответственно владение данным домом, осуществлялось в течение ... лет, таким образом, истцом в том числе, не подтвержден факт владения спорным домом в течение установленного законом времени 15 лет, что исключает применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны условия возникновения права собственности, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывает, что положения указанной нормы права к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой и возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для этих целей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеева С.В. к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом ... года постройки, общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Т.А. Синицына