Решение от 24.11.2021 по делу № 2-873/2021 от 28.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при помощнике Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» к Васильевой Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец передал в собственность ответчика жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая должна оплачивается покупателем в рассрочку по <данные изъяты> рублей ежемесячно 10 лет. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру до полной оплаты, квартира, проданная в рассрочку, признается у продавца в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по выплате квартиры. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подлежит признанию недействительным по следующим основаниям: в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.С. признана несостоятельной (банкротом). В соответствии с указанным решением утвержден финансовый управляющий для участия в процедуре банкротства, а также для принятия мер по блокированию счетов и банковский карт Васильевой Т.С., в связи с чем ответчик не имеет права самостоятельно заключать сделки, в то том числе договор купли-продажи недвижимого имущества. ООО «КИНЕФ» не является стороной в указанном деле о банкротстве, у истца отсутствует право оспаривать сделки в деле о банкротстве. Таким образом, договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком после признания её несостоятельным (банкротом). О своем статусе банкрота Васильева Т.С. не сообщила. В соответствии с требованием финансового управляющего, поступившего в адрес ООО «КИНЕФ» ДД.ММ.ГГГГ перечисление заработной платы Васильевой Т.С. производится на специальный счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», каких-либо выплат в отношении Васильевой Т.С. в наличной форме не производится. Таким образом, у Васильевой Т.С. отсутствует возможность выполнять свои обязательства по оплате приобретенной квартиры, так как она ограничена в распоряжении своими денежными средствами по причине своей несостоятельности. В связи с чем, права ООО «КИНЕФ» нарушены, общество изначально заключило сделку под влиянием обмана. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КИНЕФ» и Васильевой Т.С.; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительной запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №; применить последствия недействительной сделки в виде возврата ООО «КИНЕФ» квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в состоянии, отраженном в акте приема-передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Васильевой Т.С. в пользу ООО «КИНЕФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Васильева Т.С. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению исковые требования признает в полном объеме, просит рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо Арбитражный управляющий Васильев Н.С., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, раннее предоставлял отзыв на исковое заявление, согласно которого просил исковое заявление ООО «КИНЕФ» вернуть заявителю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьями 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.3 ст.61.1 ФЗ №127 от 26 октября 2002 года правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии с ст.61.9 заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 126 данного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИНЕФ» и Васильевой Т.С. заключен договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая должна оплачивается покупателем в рассрочку по <данные изъяты> рублей ежемесячно 10 лет. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру до полной оплаты, квартира, проданная в рассрочку, признается у продавца в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по выплате квартиры. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Васильева Т.С. признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Васильев Н.С. (л.д.11-12).

В соответствии с указанным решением утвержден финансовый управляющий для участия в процедуре банкротства, а также для принятия мер по блокированию счетов и банковский карт Васильевой Т.С., в связи с чем ответчик не имеет права самостоятельно заключать сделки, в то том числе договор купли-продажи недвижимого имущества.

Финансовым управляющим Васильевой Т.С. в адрес ООО «КИНЕФ» направлялось требование о перечислении заработной платы Васильевой Т.С. на специальный счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

При заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.С. не уведомила ООО «КИНЕФ» о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализация имущества.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 (ред. от 30 июля 2013 гоода) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с применением ст.67 ГПК РФ и норм действующего законодательства, учитывая тот факт, что ответчик, не имея возможности производить оплату по договору купли-продажи, заявленные требования признал, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: