Решение по делу № 2а-1180/2017 от 09.02.2017

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Варламову А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Варламов А.В. являлся плательщиком налога на землю в соответствии со ст.ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ, т.к. в 2009- 2014 гг. <данные изъяты>:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

На момент подачи иска за Варламовым А.В. имеется задолженность по уплате земельного налога за 2009-2014 гг. в сумме 1 667,76 руб.: налог – 1433, 60 руб. и пени – 234,16 руб.

Налоговым органом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ, в 2015г. была выявлена недоимка по налогам, подлежащая уплате за 2009- 2014гг.

Требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев с момента выявления недоимки.

На основании ст.ст. 69-70 НК РФ Варламову А.В. были направлены требования № от 19.11.2012г., № от 27.06.2013г., № от 09.12.2013г., № от 07.12.2014г., № от 02.11.2015г.

В связи с тем, что Варламов А.В. не исполнил требования, Инспекция приняла решение о взыскании налогов и пени через суд.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем, Варламову А.В. начислены пени по земельному налогу по состоянию на 02.11.2015г. в сумме 234,16 руб.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд взыскать с Варламова А.В. задолженность по налогам в сумме 1 667,76руб., в том числе земельный налог в сумме 1 433,60 руб.; пени по земельному налогу в сумме 234, 16 руб.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с данным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения. В деле имеется ходатайство, где изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Варламов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения, причина неявки судом не установлена, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Варламов А.В. является плательщиком налога на землю в соответствии со ст.ст. 12, 15, 388 Налогового кодекса РФ, т.к. в 2009- 2014гг., по сведениям налоговой инспекции, <данные изъяты>:

- <адрес>

<адрес>

<адрес>

На момент подачи иска за Варламовым А.В. имеется задолженность по уплате земельного налога за 2009-2014 гг. в сумме 1 667,76 руб.: налог – 1433, 60 руб. и пени – 234,16 руб.

Налоговым органом, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 70 НК РФ, в 2015г. была выявлена недоимка по налогам, подлежащая уплате за 2009- 2014гг.

Требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев с момента выявления недоимки.

На основании ст.ст. 69-70 НК РФ Варламову А.В. были направлены требования № от 19.11.2012г., № от 27.06.2013г., № от 09.12.2013г., № от 07.12.2014г., № от 02.11.2015г.

В связи с тем, что Варламов А.В. не исполнил требования, Инспекция приняла решение о взыскании налогов и пени через суд.

Также, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит восстановить им срок на обращение в суд, поскольку в налоговый орган не были своевременно предоставлены почтой России почтовые реестры, свидетельствующие о направлении должнику заявления о вынесении судебного приказа.

В <адрес> городской суд Нижегородской области настоящее административное исковое заявление поступило 09.02.2017г. (согласно отметки на конверте было направлено в суд 07.02.2017г.), т.е. также с пропуском срока исковой давности, поскольку налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа впервые только ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Доводы административного истца о том, что срок на подачу административного иска ими пропущен по уважительным причинам, поскольку в налоговый орган не были своевременно предоставлены почтой России почтовые реестры, которые свидетельствуют о направлении должнику заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает несостоятельными, поскольку копия почтового реестра изначально находится у отправителя, и ожидание реестра об отправке в течение 4 месяцев в данном случае недопустимо и неоправданно, более того, согласно представленной копии реестра почтовых отправлений заказных писем, заказное письмо из налоговой службы (в реестре нет указания, какая именно корреспонденция направлялась адресату) в адрес Варламова А.В. было направлено 23.12.2016г., - срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа уже истек на 27.06.2016г., - тогда как заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Варламова А.В. задолженности по налогам и пени, как указано выше, было отправлено мировому судье 20.10.2016г., до отправки корреспонденции в адрес Варламова А.В.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного законом срока и каких-либо доказательств уважительности его пропуска суду не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Варламову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд..

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку, МИФНС № по Нижегородской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, - в отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ИФНС России № по Нижегородской области, суд полагает ходатайство Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Варламову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций – задолженности по земельному налогу и пени - также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ –