Решение от 28.02.2020 по делу № 02-1020/2020 от 31.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                              28 февраля 2020 года 

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Колесниченко О.А. 

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2020 по иску Якимца И.Т. к Вагабову А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Якимец И.Т. обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в исковом заявлении Вагабова А.А., поданном в Кунцевский районный суд г. Москвы к Якимец И.Т. о понуждении руководства Минобороны РФ к инициированию направления соответствующего ходатайства в Правительство РФ для выделения в соответствии с Постановлением от 22.02.1997 года № 187. 150 ед. дизельной автомобильной и гусеничной техники и 8-10 объектов военной торговли на без конкурсной основе в порядке погашения задолженности, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании реализовать транспортные средства, содержатся недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчиком было указано, что действия Якимца И.Т., связанные с присвоением денежных средств в размере 318 907 руб., предназначенных для приобретения 10 ед. автомобилей КАМАЗ, полученных от реализации принадлежащих Вагабову А.А., как физическому лицу, 3-х автомобилей КРАЗ (МАЗ) из в/ч 63069 гендиректору ЗАО «Вера» (Ситинская обл.) Микашеву В.И. в сговоре с органами военного управления округа, по факту которого уголовное дело № 52712 от 24 декабря 2006 года прекращено в связи с истечением срока давности, что действия Якимца И.Т., связанные с реализацией по 5 ед. автомобилей КАМАЗ из войск ЗабВО и ПВО выделенных Вагабову А.А. целевым назначением по своему усмотрению в сговоре с сослуживцами (****** *********), что привело к срыву поставки 20 вагонов пиломатериалов для обустройства войск СКВО, что действия Якимца И.Т., связанные с длительным принуждением Вагабова А.А. к поставке коньячных и сувенирных изделий в сговоре с генералами-сослуживцами (выходцами из ЗабВО) путем выдачи различных лживых обещаний и гарантий к исполнению директивных распоряжений Генерального штаба ВС РФ о реализации 200 ед. автомобильной техники, что действия (бездействия) Якимца И.Т. и Третьякова В.С., связанные с лишением Вагабова А.А. возможности подачи судебного иска к Минобороны России по вопросу реализации Вагабову А.А. имущества на сумму непогашенной задолженности МО РФ (1.965.300 руб.), образовавшейся в процессе продовольственных поставок, путем злоупотребления его доверчивости и дачи всевозможных обещаний, приведшие не только ООО «АРСИ-3» (ООО «Атлантис») к предбанкротному состоянию, а также его на грань нищеты, злоупотребляя высоким государственным статусом своих сослуживцев в звании генералов, присваиваемых Президентом РФ, которым в соответствии с законодательством намечает действенные меры по возмещению нанесенного материального и морального ущерба.

       Истец полагает, что данные утверждения об обстоятельствах не соответствуют действительности, носят порочащий и оскорбительных характер. 

         Истец просит обязать ответчика признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

В судебном заседании истец, а также его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в его решениях (Постановления от 03.05.1995 N 4-П, от 15.01.1999 N 1-П, от 25.04.2001 N 6-П и от 20.04.2006 N 4-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 01.03.2010 N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Таким образом, положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. Передаваемая ответчиком информация имеет субъективный характер и выражена в форме мнения ответчика.

         Судом установлено, что в исковом заявлении Вагабова А.А., поданном в Кунцевский районный суд г. Москвы к Якимец И.Т. о понуждении руководства Минобороны РФ к инициированию направления соответствующего ходатайства в Правительство РФ для выделения в соответствии с Постановлением от 22.02.1997 года № 187. 150 ед. дизельной автомобильной и гусеничной техники и 8-10 объектов военной торговли на без конкурсной основе в порядке погашения задолженности, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании реализовать транспортные средства, указано, что действия Якимца И.Т., связанные с присвоением денежных средств в размере 318 907 руб., предназначенных для приобретения 10 ед. автомобилей КАМАЗ, полученных от реализации принадлежащих Вагабову А.А., как физическому лицу, 3-х автомобилей КРАЗ (МАЗ) из в/ч 63069 гендиректору ЗАО «Вера» (Ситинская обл.) Микашеву В.И. в сговоре с органами военного управления округа, по факту которого уголовное дело № 52712 от 24 декабря 2006 года прекращено в связи с истечением срока давности, действия Якимца И.Т., связанные с реализацией по 5 ед. автомобилей КАМАЗ из войск ЗабВО и ПВО выделенных Вагабову А.А. целевым назначением по своему усмотрению в сговоре с сослуживцами (*********, ***********), что привело к срыву поставки 20 вагонов пиломатериалов для обустройства войск СКВО, что действия Якимца И.Т., связанные с длительным принуждением Вагабова А.А. к поставке коньячных и сувенирных изделий в сговоре с генералами-сослуживцами (выходцами из ЗабВО) путем выдачи различных лживых обещаний и гарантий к исполнению директивных распоряжений Генерального штаба ВС РФ о реализации 200 ед. автомобильной техники, действия (бездействия) Якимца И.Т. и Третьякова В.С., связанные с лишением Вагабова А.А. возможности подачи судебного иска к Минобороны России по вопросу реализации Вагабову А.А. имущества на сумму непогашенной задолженности МО РФ (1.965.300 руб.), образовавшейся в процессе продовольственных поставок, путем злоупотребления его доверчивости и дачи всевозможных обещаний, приведшие не только ООО «АРСИ-3» (ООО «Атлантис») к предбанкротному состоянию, а также его на грань нищеты, злоупотребляя высоким государственным статусом своих сослуживцев в звании генералов, присваиваемых Президентом РФ являются незаконными.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о , поскольку ответчик выразил свое мнение о действиях истца, предполагая их незаконными, в удовлетворении исковых требований ему было отказано, изложенные в исковом заявлении сведения носят оценочный характер, являясь субъективным мнением ответчика. При этом, в нарушение  положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал распространение указанных выше сведений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Отказ в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2020 ░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░

4