Решение по делу № 2-5215/2018 от 14.09.2018

№ 2-5215/18

24RS0046-01-2018-004744-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ширинкину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском кШиринкину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KiaCeed, г/н № под управлением ФИО3, собственник ООО «Нанопро+», ToyotaCaldina, г/н № под управлением собственника ФИО4 и ГАЗ 3110, г/н № под управлением Ширинкина С.А., собственник ФИО5 Согласно материалам административного производства Ширинкин С.А. признан виновным в нарушении правил Дорожного движения, повлекших причинение имущественного вреда. Автомобиль марки KiaCeed, г/н № застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела выплату потерпевшему, согласно условиям страхования, в размере 62 654,38 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, на основании чего, просят взыскать с Ширинкина С.А. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 62 654,38 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 080 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ширинкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица ООО «Нанопро+» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах»обратился с исковыми требованиями в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту проживанияШиринкина С.А.по адресу: <адрес>, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2016 года (л.д. 12).

Как установлено судом, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ширинкин С.А. снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкойотдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Красноярскому краю от 06.10.2018 года (л.д. 53).

Сведений о том, что ответчик Ширинкин С.А. на день обращения с иском в суд имел регистрацию либо фактически проживал по адресу: <адрес> у суда не имеется, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске, осталось не востребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Свердловском районе г. Красноярска не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по подсудности по последнему известному месту пребывания (регистрации) ответчика Ширинкина С.А., поскольку сведений о постоянной регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░