Решение от 25.02.2022 по делу № 2а-230/2022 от 25.01.2022

11RS0020-01-2022-000197-15	Дело №2а-230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 25 февраля 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., с участием административного истца Ермакова А.В., представителя административного ответчика Тимаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова А. В. к Отделению Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в изоляторе временного содержания, компенсации морального вреда,

установил:

Ермаков А.В. обратился в суд <Дата> с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми (далее – ОМВД России по Удорскому району) о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование своих требований указал, что в период времени с <Дата> по <Дата> содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району. Условия содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району не соответствовали требованиям и нормам гарантированным законодательством РФ, чем были нарушены конституционные права, а именно: в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, вместо них в камере был дощатый настил; не предоставлялись спальные (постельные) принадлежности; в камерах отсутствовал санузел, вместо него в камере находилось ведро, в которое испражнялись все лица, содержащиеся в камере, вследствие чего в камере стоял отвратительный запах и была полнейшая антисанитария; вывод в оборудованный туалет осуществлялся в 05 и в 17 часов; в камерах отсутствовал водопроводный кран и раковина, в связи с чем нарушено право на соблюдение личной гигиены; питьевая вода выдавалась во время обеда; отсутствовали розетки, поэтому невозможно было приготовить чай и т.д.; окна были закрыты металлическими щитами с небольшими отверстиями, что мешало доступу дневного света; выдача питания осуществлялась один раз в сутки, кормили только обедом, завтрак и ужин не выдавался вообще; отсутствовали прогулочные дворы, вследствие чего прогулка не осуществлялась; при этапировании из ИВС в СИЗО-1 г. Сыктывкара не выдавался сухой поек во время следования; этапирование осуществлялось в ночное время суток, что лишало право на полноценный сон. Данное содержание в ИВС ОМВД России по Удорскому району причиняло ему реальные нравственные и моральные страдания и вред. Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, нравственных страданий и морального вреда в размере руб. с ИВС ОМВД России по Удорскому району.

Определением суда от <Дата> по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми, в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец Ермаков А.В. участвовал в судебном заседании путем ВКС, суду пояснил, что <Дата> совершил убийство в п. Мозындор Удорского района Республики Коми, в начале года был переведен в ИВС Удорского района, после чего еще трижды был в данном учреждении в <Дата> года, далее был осужден приговором Верховного Суда Республики Коми. В 2000 году в ИВС не было прогулочного дворика и кроватей, окна в камерах были закрыты металлическими щитами, данные нарушения были устранены к 2009 году. Точные даты нахождения в ИВС назвать не смог, на вопросы суда пояснил, что не знал ранее, что содержание в подобных условиях подлежит денежной компенсации, ему разъяснили право на обращение в суд с этим иском общественные защитники. Административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации и заинтересованного лица МВД России по Республике Коми извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Удорскому району Тимакова Н.П. с административным иском не согласилась, указала, что Ермаков А.В. содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району короткое время - меньше недели, на ознакомление с материалами дела был этапирован в июне 2000 г. (указанный период административным истцом не заявлен). В указанный период содержания истца в ИВС ОМВД России по Удорскому району были созданы следующие бытовые условия: камеры были оборудованы индивидуальными спальными местами (кроватями); содержащиеся в ИВС ОМВД России по Удорскому району обеспечивались постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой, полотенцем) - согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ. А также истцу предоставлялась возможность помыться в душе в установленном порядке. Согласно технического паспорта в оспариваемый период санузлы в камерах отсутствовали, однако имеющиеся туалет и помывочная комната были оборудованы с соблюдением необходимых требований приватности и находились в конце коридора ИВС ОМВД России по Удорскому району. Оправка и вывод в данные помещения осуществлялись по требованию осужденных. В настоящее время все камеры ИВС оборудованы санузлом и умывальником. Кипяченая и горячая вода в камеры выдавалась в чайниках по потребности, однако предоставить суду в подтверждение своих доводов договоры на дезинфекцию, санитарно-гигиеническое обслуживание ИВС ОМВД России по Удорскому району и поставку товаров для нужд ИВС не представляется возможным в связи с уничтожением на момент рассмотрения дела данной документации по причине истечения срока хранения. Все камеры ИВС были оборудованы электрическими розетками; в камерах имелось и имеется электрическое и естественное освещение; содержащиеся в ИВС обеспечиваются ежедневно трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ; в ИВС ОМВД России по Удорскому району имеется прогулочный дворик. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполняемостью учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется содержащимся преимущественно в светлое время суток. Этапирование обвиняемых и осужденных в Удорском районе всегда производилось в ночное время, так как железнодорожный поезд Кослан-Сыктывкар курсировал только один раз в сутки, ночью. Представить информацию о выдаче или не выдаче рационов питания подозреваемым и обвиняемым при этапировании из ИВС в СИЗО №1 г. Сыктывкар в указанный период не представляется возможным, в связи с истечением значительного времени соответствующая документация не сохранилась. Считает, что истцом пропущен срок, установленный для предъявления административного иска указанной категории. Ермаков А.В. в суд с исковым заявлением обратился спустя 21 год с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав. Указывала, что административный истец намеренно обращается в суд с такими требованиями спустя длительный срок, что не позволило ответчику представить необходимые документы суду. С различными заявлениями о проведенных ремонтах в ИВС Ермаков А.В. стал обращаться в ОМВД России по Удорскому району с июля 2021 года, что говорит о том, что Ермаков А.В. знал о своем праве обратиться в суд с иском, пропустил трехмесячный срок обращения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников, изучив доводы искового заявления, письменных возражений, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит следующему.

Статями 17 и 21 Конституции Российской Федерации каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Статьями 7 и 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел также являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, и предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В определенных случаях в ИВС могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно статье 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Истец указывает в исковом заявлении на множественные нарушения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Из представленных административным ответчиком копий материалов уголовного дела Верховного Суда Республики Коми <Номер>, установлено, что Ермаков А.В. задержан и заключен под стражу <Дата>, по состоянию на <Дата> уже находился в ИЗ-7/1 п. Верхний Чов. Далее в марте был этапирован из ИЗ-7/1 в Республиканскую психиатрическую больницу на амбулаторную психиатрическую экспертизу, затем в конце марта на стационарную психиатрическую экспертизу (наблюдение проводилось не менее 28 дней, как следует из объяснений Ермакова А.В.), и 29 мая вынесено постановление об этапировании обвиняемого в ИВС Удорского района к <Дата> для ознакомления с материалами уголовного дела и для окончания производства по делу. Иных доказательств, свидетельствующих, что Ермаков А.В. был в ИВС Удорского района, не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка, которыми устанавливается, кроме прочего, порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В силу положений статей 17 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В спорный период внутренний распорядок в изоляторах временного содержания ОВД регламентирован Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденными Приказом МВД России от 26.01.1996 №41 (далее – Правила).

Согласно Правилам подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются: индивидуальным спальным местом (при наличии условий), индивидуальными постельными принадлежностями и столовой посудой (пункт 3.1), хозяйственным мылом, туалетной бумагой и стиральным порошком (там же). Каждая камера оборудуется столом, санитарным узлом, есть доступ к водопроводной и питьевой воде (пункт 3.2). Заключенным ежедневно предоставляется кипяченая питьевая вода по требованию. Подозреваемым и обвиняемым разрешается принимать душ как минимум один раз в неделю и совершать ежедневные прогулки на свежем воздухе на специально оборудованной площадке (пункты 6.40 и 6.43); указанные лица имеют право на 8-часовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР (пункт 6.1).

Доставка пищи для подозреваемых и обвиняемых осуществляется дежурным нарядом ИВС. Содержащиеся в ИВС лица принимают пищу в камерах. Обработка и мытье посуды производится с обязательным применением моющих и дезинфицирующих средств в комнате для подогрева пищи (пункт 9.11), в комнате для подогрева пищи ИВС должен быть закрывающийся крышкой бачок с кипяченой водой, которая передается в камеры в кружках индивидуально каждому подозреваемому или обвиняемому (п. 9.12).

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что на момент марта-мая 2000 года в изоляторе непосредственно в камере, в нарушение вышеприведенных нормативных требований, отсутствовали туалет, умывальник. В настоящее время все нарушения устранены. По утверждению истца имевшие место нарушения создавали для него дискомфорт, повлекли переживания и страдания, компенсировать которые в денежном выражении он просит ответчика.

Достоверных же сведений о наличии в изоляторе на указанный момент времени других нарушений истцом суду не представлено, не добыто таких сведений и судом. Представители ответчиков утверждают, что истец не был ограничен в прогулке на свежем воздухе, для чего на территории ИВС имелся прогулочный дворик; при приеме истца в изолятор ему выдавалось постельное белье по установленным нормам; в камерах были установлены двухъярусные кровати и электрические розетки; холодная кипяченая вода и горячая вода в чайниках предоставлялись по требованию; истцу предоставлялась возможность помыться в душе в установленном порядке; в камерах имелось необходимое естественное и искусственное освещение; в соответствии с установленными нормами истец был обеспечен горячим питанием три раза в день.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №103-ФЗ обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Судом установлено, что в спорный период транспортное сообщение с Удорским районом осуществлялось только путем железнодорожного транспорта. Имелся только один поезд по маршруту Сыктывкар – Кослан, поезд приходил после 23 часов на станцию Кослан, обратно по маршруту Кослан – Сыктывкар поезд отправлялся примерно в 01 час - 01 час 30 мин согласно соответствующему расписанию с учетом маршрута следования, прибытие поезда на станцию Сыктывкар происходило в 08 час. Иного вида транспортного сообщения не было.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, положение, предусматривающее для подозреваемых, обвиняемых, непрерывный восьмичасовой сон, не подлежит применению в случае этапирования подозреваемого и обвиняемого, поскольку правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания не регламентируют организацию перевозок спецконтингента. Нарушение указанного режима в день этапирования не свидетельствует о допущенных в отношении Ермакова А.В. незаконных действиях, поскольку связано с перемещением осужденного из одного учреждения в другое, обусловленное необходимостью рассмотрения уголовного дела и сопряжено с подготовкой к этапированию посредством железнодорожного транспорта, движение которого запланировано по соответствующему расписанию с учетом маршрута следования.

В прокуратуру Удорского района Республики Коми или иные надзорные органы Ермаков А.В. с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания в период с марта по май 2000 года не обращался.

Судом доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации за нарушение установленных условий содержания в изоляторе временного содержания, компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, т.е. в период с года, однако в суд с иском он обратился лишь <Дата>, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявил. Кроме того, в период с <Дата> года по <Дата> года административный истец не находился в местах лишения свободы, что позволило ему обратиться за оказанием юридической помощи, как в юридическую консультацию, так к общественным защитникам.

Административный истец, заявляя исковые требования и пропуск срока обращения в суд незнанием положений закона, не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов. Суд также лишен возможности проверить доводы Ермакова А.В., поскольку книги лиц, содержащихся в ИВС, журналы учета санитарного состояния, договоры на оказание услуг по текущему ремонту здания ИВС, организацию питания, бухгалтерские документы, свидетельствующие о нахождении на балансе учреждения ОМВД России по Удорскому району матрацев, мебели, посуды и пр. не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 21 года), способствовал созданию ситуации невозможности представления документов административным ответчиком в качестве доказательств по делу, при этом сам административный истец не лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов.

Однако иных доказательств административный истец не представил, в ходе судебного разбирательства доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС Удорского района судом также не добыто.

Считая свои права нарушенными, истец длительное время не обращался за судебной защитой, что привело к утрате определенных доказательств; такое бездействие истца по нереализации в разумные сроки права на судебную защиту не дает оснований считать, что события, связанные с помещением Ермакова А.В. в ИВС Удорского района, где в камере отсутствовал санитарный узел, кран с водопроводной водой, имели для истца значимость и влияли на его душевное и физическое состояние.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Между тем, Ермаков А.В. оспаривает действия ОМВД по Удорскому району в определенный период. Перечисленные в его иске нарушения носили недлительный характер и не являлись длящимися, в связи с этим исчисление срока на обращение в суд производится с даты каждого из оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.