Решение от 31.07.2015 по делу № 2-4942/2015 от 25.05.2015

№ 2-4942/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» к В, П, Ц о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за фактическое пользование предметом лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» обратилось в суд с иском к В, П, Ц о взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за фактическое пользование предметом лизинга, неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передал в пользование ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» транспортные средства № В соответствии с условиями Договора лизинга, ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» обязалось оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств лизингополучателя (ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания») перед лизингодателем (ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус») ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и П был заключен договор поручительства №, также между истцом и Ц был заключен договор поручительства №. В связи с тем, что ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» не исполняло надлежащим образом своих обязанностей по выплате лизинговых платежей, истец, в соответствии с условиями договора, направил Требование об исполнении обязательств по договору лизинга.

Поскольку задолженность по договору лизинга ответчиками не погашается истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга № в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> платежи за фактическое пользование Предметом лизинга по Договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; неустойку за неисполнение обязательств по выкупу Предмета лизинга по Договору лизинга № в сумме <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности А исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом - по адресам проживания, указанным в договорах, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчиков в суд.

Представитель третьего лица ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренда (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (лизингодатель) и ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № о приобретении лизингодателем в собственность и передаче лизингополучателю транспортных средств №

Передача Предмета лизинга состоялась ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответственно подписанным сторонами Актами приема – имущества от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и П был заключен договор поручительства №, также между истцом и Ц был заключен договор поручительства № по условиям которого В, П, Ц обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» всех его финансовых обязательств по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по оплате лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки от суммы задолженности, штрафов и других платежей, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с п.13.5 раздела 13 Договора лизинга Лизингодатель имеет право во внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга в одностороннем порядке и произвести бесспорное изъятие Предмета лизинга в случае, если задолженность или просрочка Лизингополучателя по любому из лизинговых или иных платежей превысит <данные изъяты>.

Согласно п.13.8 раздела 13 Договора лизинга о расторжении Договора лизинга Лизингодатель обязуется известить в письменном форме Лизингополучателя не позднее <данные изъяты> до момента расторжения Договора лизинга и предложить ему досрочно выкупить Предмет лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» требование о погашении задолженности и предложение выкупить предмет лизинга.

Поскольку лизингодателем требование оставлено без внимания, ему было направлено истцом требование о досрочном расторжении Договора лизинга в одностороннем порядке в связи с неисполнением им своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении обязательств по договору лизинга было направлено в адреса ответчиков.

Как указывает истец, задолженность по договору лизинга ответчиками не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором.

При расторжении Договора обязательства сторон прекращаются согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК, п. 4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору лизинга № составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> платежи за фактическое пользование Предметом лизинга по Договору лизинга
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по выкупу Предмета лизинга по Договору лизинга № в сумме <данные изъяты>

Как указано выше, в связи с наличием просроченной задолженности свыше ДД.ММ.ГГГГ истец вправе расторгнуть договор лизинга во внесудебном порядке.

Истец исполнил условие договора о направлении должнику требования о расторжении договора с предложением выкупа предмета лизинга, в связи с чем, со дня следующего за истечением указанного ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, предмет лизинга не возвращены собственнику до настоящего времени.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, требование истца об оплате платежей за фактическое пользование Предметом Лизинга за период с даты, следующей за днем расторжения Договора лизинга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, п.13.6 Договора лизинга, если Лизингополучатель не воспользовался правом на досрочное приобретение Предмета лизинга в соответствии с п. 13.8. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется, в числе прочего, оплатить Лизингодателю неустойку сверх убытков в размере <данные изъяты> от суммы невыплаченных лизинговых платежей по настоящему Договору.

На основании данного соглашения, истец вправе требовать оплаты ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» неустойки, равной <данные изъяты> от суммы невыплаченных лизинговых платежей по Договорам лизинга.

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с размером неустойки по Договору лизинга №, доказательств, его опровергающих, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики В, П, Ц в соответствии с условиями Договора поручительства приняли на себя солидарные обязательствам перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем условий договора лизинга в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения Договора лизинга ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам, платежам за фактическое пользование предметом лизинга, неустойки не исполнены; задолженность по лизинговым платежам, плата за фактическое использование автомобиля, неустойки подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно, а требования истца удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░, ░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░, ░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.