Решение от 06.10.2023 по делу № 8Г-25536/2023 [88-32830/2023] от 01.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-32830/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1193/5//2022

УИД 92MS0005-01-2022-002410-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     6 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго», поданную представителем ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 11 января 2023 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к Баязитову Евгению Рахимчановичу о взыскании пени за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, убытков,

                                           установил:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с иском к Баязитову Е.Р. о взыскании пени за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков в виде затрат на разработку и выдачу технических условий и договора в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 11 января 2023 года в удовлетворении иска ООО «Севастопольэнерго» отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представителем истца ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неправильно установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора; на несогласие с применением к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося жилого дома на принадлежащем Баязитову Е.Р. земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев.

Истцом и ответчиком в установленный срок обязательства по технологическому присоединению не выполнены.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баязитов Е.Р. продал принадлежащий ему земельный участок ФИО5, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в редакции, действовавшей на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты>, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает <данные изъяты>, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16.5 настоящих Правил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении требований ООО «Севастопольэнерго» о взыскании расходов на технологическое присоединение и неустойки за нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, так как договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания действия технических условий (два года), суды первой и апелляционной инстанции признали необоснованными, направленными на иное толкование подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, связывающего право на взыскание неустойки с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Оценивая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции указал, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не расторгнут.

Согласно пункту 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиямипредусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованиюсетевой организации по решению суда.

Также обращено внимание, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельном участка, для технологического присоединения которого был заключен договор, не является, поскольку в силу положений пункта 59 Правил № 861 новый собственник земельного участка вправетребовать переоформления документов о технологическом присоединении, тогда как обязательства предыдущего собственника по договору прекратились.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, считает их преждевременными, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Разрешая спор по делу, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Севастопольэнерго», исходя из пропуска ООО «Севастопольэнерго» трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, указав, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п. 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 18 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент заключения договоров), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной, автоматики в соответствии с техническими условиями.

Пунктом 24 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент заключения договоров) предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом, дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае, выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям – физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы (и. 27 Правил № 861 в редакции, действующей на момент заключения договоров).

Согласно положениям статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Не соглашаясь с выводами судов, ООО Севастопольэнерго» считает, что договор технологического присоединения имеет особую правовую природу, срок действия такого договора зависит от срока действия технических условий. Срок действия технических условий к договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен 2 года, следовательно, срок действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Севастопольэнерго» обратилось в июне 2022 года, с исковым заявлением в ноябре 2022, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

Данные доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает обоснованными, а судебные акты в части применения к требованиям истца срока исковой давности незаконными.

Кроме того, суды в своих актах, отказывая в удовлетворении неустойки, указывают, что для взыскания неустойки и убытков необходимо установить наличие вины ответчика в неисполнении обязательства.

В обоснование отказа ссылались, на то, что согласно предоставленных в материалы дела документов, ответчик является с 2004 инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем, в полной мере в силу состояния здоровья не мог реализовать свои права и обязанности, в том числе не мог производить мероприятия по технологическому присоединению земельного участка в установленные сроки до его отчуждения, и что, при таких обстоятельствах, отсутствует вина ответчика в неисполнении обязательств по договору № в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятие разумных мер по исполнению обязательства.

Но, договор технологического присоединения, заключенный между сторонами, не содержит информации о наличии у ответчика инвалидности, в связи с чем имел бы право заявить о чрезмерном объеме возложенных на него обязательств по условиям договора.

С момента выдачи технических условий (2018 год), ответчиком в адрес ООО «Севастопольэнерго» сообщений, уведомлений (иное) о невозможности по каким либо причинам исполнить свои обязательства по договору, не направлено.

Установленные судами обстоятельства могли бы служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Также, необходимо обратить внимание, что заявленный истцом период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности от Баязитова Е.Р. перешло к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть период образовавшейся задолженности частично включен в её расчет.

Также, суд кассационной инстанции считает заслуживающими внимание доводы истца в отношении понесенных им убытков, которые требуют дополнительного исследования.

Пунктом 9 договора, предусмотрено право ответчика обратиться в ООО «Севастопольэнерго» с просьбой о продлении срока действия технических условия, если по каким-либо причинам он не имеет возможности выполнить их в установленные договором сроки. При этом, сторона обязательства должна действовать добросовестно. Не злоупотреблять предоставленным законодательством правом на такой отказ или продление.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданским кодексом РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора технологического присоединения при условии оплаты ООО «Севастопольэнерго» фактически понесенных им расходов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 28 марта 2018 года).

ООО «Севастопольэнерго» утверждает, что понес затраты для исполнения договора на технологическое присоединение, размер которых ответчиком не оспорен. Для разрешения данного вопроса истцом необходимо было их доказать, а ответчику опроврегнуть.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", далее-Постановление № 1178), расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение с учетом особенностей, предусмотренных п.87 Постановления № 1178.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе, за исключением включаемых в соответствии с п. 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В отсутствие факта осуществления присоединения территориальнаясетевая организация не может заявить о включении в тариф на услуги по передаче электрической энергии (а регулятор не учитывает) расходы сетевой организации на инвестиции, связанные с технологическим присоединением, так как технологическое присоединение это последовательный поэтапны процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств ответчиком, то есть, от выполнения технических условий со стороны ответчика зависит выполнение технологического присоединения в целом.

Данные обстоятельства судами остались без оценки и проверки, что послужило основанием для преждевременных выводов.

Также, судебная коллегия считает необходимым указать на противоречивость выводов судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с действующим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований в связи с прекращением у ответчика права собственности на объект недвижимости и договора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными и обоснованными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                     определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░