Решение от 19.07.2023 по делу № 2-3383/2023 от 02.06.2023

25RS0029-01-2022-008240-85

Дело № 2-3383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к Ватулиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Честное слово» и Ватулиной Ю.С. заключен договор займа XXXX на сумму 40 000 руб. сроком на 168 календарных дней под 0,8% в день. Договор займа на индивидуальных условиях должник подписал посредствам простой электронной подписи. Истец своевременно выполнил обязательства согласно условиям договора займа. Со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается её простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа ответчик должна уплачивать истцу проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – 292 % годовых (0,8 % в день). Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определён индивидуальными условиями Договора займа, однако ответчик не исполнил свои обязательства. Согласно расчётам истца по состоянию на 0ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность перед ним по указанному выше договору займа в размере 68 954,04 руб., из которой: 30 445,31 руб. – основной долг; 15 027,21 руб. – просроченные срочные проценты; 23 481,52 руб. – сумма начисленных и не уплаченных процентов на основной долг. Просил взыскать с Ватулиной Ю. С. сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68 954,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно приложенному к иску ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации и по адресу фактического места жительства, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления конверт с повесткой вручен адресату. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Честное слово» и Ватулиной Ю.С. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 40 000 руб. сроком возврата займа ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 292% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику 40 000 руб., что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа, информацией ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от ДД.ММ.ГГ, информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен график погашения задолженности: 12 платежей; размер платежей: 4 480,00 руб. – первый платёж, 6 502,77 руб. – последний платёж, 6 502,76 руб. – остальные платежи; периодичность платежа – 14 дней.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушались условия договора займа, платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ватулиной Ю.С. по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составила 68 954,04 руб., из которой: 30 445,31 руб. – основной долг; 15 027,21 руб. – просроченные срочные проценты; 23 481,52 руб. – сумма начисленных и не уплаченных процентов на основной долг.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с Ватулиной Ю.С. задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 68 954,04 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268,64 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7715949720) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 68 954,04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 268,64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░