Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-399/2022 ~ М-339/2022 от 12.05.2022

                                                                                                             Дело № 2а-399\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня                                                                                                 08 июня 2022 года

            Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

        с участием представителя административного истца Погодина А.Л.,

        помощников прокурора Кравцовой А.В., Куриленковой И.А.,

    при секретаре Гуровой Н.В.,

            рассмотрев административное исковое заявление Администрации муниципального образования Рудннский район Смоленской области к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Якушкиной Е.А., УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

                           Администрация Руднянского района Смоленскорй области обратилась в Руднянский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Якушкиной Е.А., УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что во исполнение решения Руднянского районного суда Смоленской области от 27.12.2019 года в части финансирования МБОУ Средней школы № 2 по установке ограждания Администрацией запрошены денежные средства у Департамента Смоленской области по образованию и науке, из резервного фонда, составлено обращение к Губернатору Смоленской области об оказании содействия и выделении 3821,997 руб. на установку указанного периметрального ограждения школы, а также указано, что отсутствие отчета о выполнении иных задач в 2020 году препятствует выделению денежных средств.

                           Представитель административного     истца поддержал исковые требования.

                           Ответчики в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на пропуск срока для обжалорвагния постанволения судбеного пристава.

                           Зантересованные лица не возражали против удовлетворения требований.

           Выслушав доводы представителя истца, представителя МБОУ «Средняя школа № 2 города Рудни», прокурора, суд приходит к следующему:

            В соответстви с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

                    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного

        пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

           В силу ч. 7 названной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

       Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

                           Судом установлено, что решением Руднянского районного суда Смоленской области 27.12.2019 года на Администрацию Руднянского района Смоленской области возложена обязанность в срок до 28.02.2021 года обеспечить финансирование МБОУ «Средняя школа № 22 г. Рудни для установки ограждения по периметру территории МБОУ «Средняя школы № 2 « г. Рудни.

                          Решение не исполнено в указанной части.

                          Постановление судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области от 22.03.2021 года взыскан исполнительский сбор.

                          Во исполнение решения суда истец обратился за выделением денежных средств на финансирование установки ограждения школы к Департаменту Смоленской области по образованю и науке ДД.ММ.ГГГГ года ( исх№) для оказания содействия в выделении денежных средств на устройство периметального ограждения, в том чисде МБОУ «РСШ № 2», к Губернатору Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ года (исх. №), а также за финансированием за сет средств Резервного фонда Администрации Смоленской области.

                           В апреле 2022 года составлен локальный сметный расчет №

                           Проведен конъюктивный анализ по выбору поставщиков оборудования и материалов в сметной докуметации по прйс-листам организаций поставщиков.

                           Составлен 09.02.2022 года акт обследования объекта и ведомость объемов работ.

                           Поставщиком – ООО «Сталь ТД» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ .

                           По обращению Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с приложением локального

                сметного расчета по вопросу выделения денежных средств из Резервного фонда Администации Смоленской области Управлением делами Аппарата Администарции Смоленской области предложено подготовить полный перечень документов на основании Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации Смоленской области, утвержденного постановлением Главы администрауии Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и направить обращение повторно.

                          Во исполнение требований Департамента Смоленской области по образованию и науке для выделения денежных средств для исполнения вышеназванного решения суда Администрацией муниципального образования Руднянский район Смоленской обюласти ДД.ММ.ГГГГ представлен отчет о целевом использовании средств, выдленных из резервного фонда Администрации Смоленской области в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р\адм «О выделении денежных средств из резервного фонда Администрации Смоленской области» (в редакции распоряжения Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

                         В качестве доказательств представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, копия обращения к начальнику Департамента Смоленской области по образованию и науке Т от ДД.ММ.ГГГГ №, копия обращения к Губернатору Смоленской области О от ДД.ММ.ГГГГ №, копия решения Руднянксого районного представительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ , список внутрених почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ .

      Принимая решение, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Также, согласно вышеназванной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

     Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Вместе с тем, Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области как должник, по мнению суда, с 2021 года неоднократно представляла судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможным вследствие отсутствия собственных денежных средств, которые и в настоящее время не получены.

Доводы должника относительно отсутствия собственных денежных средств материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку Администрацией муниципального образования Руднянский район приняты меры по исполднению решения Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ для финансирования установки ограждания МБОУ «Средняя школа № 2» г. Рудни, доказательством чего является в частности локальный сметный расчет, определение подрядчика, выставление счета, а также обращения о выделении денежных средств к Департаменту Смоленской области по образованию и науке ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), к Губернатору Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с учетом отсутствия собственных денежных средств на выполнение требований п. 5 ч. 1 ст. 9 «ФЗ «Об образовании», п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и орагнизации обучения в общеобразовательынх учреждениях».

Кроме того, проверяя соблюдение срока подачи административного искового заявления об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области от 22.03.2021 года, суд приходит к выводу, что указанный срок не истек, поскольку иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, предъявляемый согласно п. 6 ст. 112 Закона N 229, по своей сути не является самостоятельным требованием, так как фактически направлен на отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и по своей сути схож с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Но если иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора можно подать в течение трех лет, то заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

             Оснований для реализации предоставленного ч. 13 ст. 226 КАС РФ суду права необходимого опубликования решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не имеется.

                     На основании изложенного, руководствуясь, статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.03.2021 ░░░░.

                  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.