Решение от 27.08.2018 по делу № 2-6467/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-6467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Мартынова С.А.,

представителя ответчика Цогоева П.А.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 августа 2018 года гражданское дело по иску Мартынова С.А. к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мартынов С.А. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» выдан судебный приказ № 2-508/2016 от 23.03.2016 о взыскании с него задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы в размере 15767 руб. 83 коп. Однако в жилом помещении по адресу: ... он никогда не проживал, коммунальные услуги ему не предоставлялись. В результате необоснованного обращения ответчика с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности истец претерпевал нравственные и физические страдания (у него появилась бессонница, повышение артериального давления, общее ухудшение состояния здоровья на почве стресса). Он испытывал нравственные страдания в течении нескольких месяцев, так как был вынужден обращаться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, чем ему был причинен моральный вред.

Истец Мартынов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» Цогоев П.А. требования признал в части, полагает, что сумма компенсации истцом завышена.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2016 года в Выльгортский судебный участок поступило заявление ОАО «Коми энергосбытовой компании» о взыскании с Мартынова С.А., проживающего по адресу: ... задолженности по оплате электроэнергии в размере 15767,83 коп. за период 12.01.2006 по 05.08.2015, и расходов по уплате госпошлины.

Мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми 23.03.2016 вынесен судебный приказ №2-508/2016, по которому с Мартынова С.А. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную в жилом помещении ... электроэнергию, в размере 15767,83 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 315,36 руб.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 1 июня 2018 года Мартынову С.А. восстановлен срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.03.2016 и определением мирового судьи Выльгортского судеьбного участка от 20 июня 2018 года судебный приказ №2-508/2016 от 23.03.2016 отменен.

Мартынов С.А. в 2011 году обращался в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании с ОАО «Коми энергосбытовая компания» компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, причиненного аналогичными действиями ответчика, за причинение нравственных и физических страданий, выразившихся в стрессе, переживаниях и повышении артериального давления.

Решением Сыктывкарского городского суда №2-6869/2011 от 23.09.2011 в пользу Мартынова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Приведенным решением установлено, что 14.02.2011 мировым судьей Выльгортского судебного участка по заявлению ОАО «Коми энергосбытовая компания» был выдан судебный приказ о взыскании с Мартынова С.А. в пользу ответчика суммы в размере 15 374 рубля 10 копеек за пользование электрической энергией в ... в период времени с 12.01.2006 по 12.08.2010, в размере 15 374 рубля 10 копеек.

В связи с обращением Мартынова С.А. к мировому судье, 03.06.2011г. судебный приказ о взыскании с него в пользу ОАО « Коми энергосбытовая компания» суммы 15 374 рубля 10 копеек отменен и отозван с исполнения.

Приведенным решением также установлено, что жилой дом ... находится на балансе Учреждения КНЦ УрО РАН и находится на территории Филиала - «...». По сообщению Учреждения, кв.1 указанного дома истцу не предоставлялась, договор найма не заключался. По данным Управления Росреестра по РК, записи в чьих – либо правах на квартиру №... указанного дома в ЕГРП не содержится.

Из данных, представленных третьим лицом по настоящему делу Коми ФИЦ Коми НЦ УрО РАН следует, что двухквартирный дом, находящийся по адресу: ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передан Коми НЦ УрО РАН в оперативное управление, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ** ** ** ..., свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ** ** ** № ...

Информацией о гражданах, проживающих и зарегистрированных по адресу: ... в период с 12.01.2006 г. по 05.08.2015 г. ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не располагает.

В ФИЦ Коми НЦ УрО РАН отсутствуют сведения о заключенных договорах найма на вышеуказанное жилое помещение за период с 1991 года по настоящее время.

По имеющейся информации, в 1991 году квартира ... была освобожденной и заселению не подлежала в связи с ветхостью, что подтверждается Актом от 28.06.1991 года о приеме-передаче дел по прописке граждан и технических паспортов на жилые и производственные помещения, сведениями о наличии жилого фонда в Выльгортской биологической станции и количестве проживающих граждан.

04.10.2011 по указанному адресу произошло возгорание жилого дома. В результате пожара жилое строение повреждено, комиссией от 06.10.2011 принято решение о нецелесообразности проведения ремонта и восстановлении жилого дома, тем самым жилой дом стал непригодным для проживания.

01.04.2016 межведомственной комиссией по результатам обследования принято заключение о том, что помещения в жилом доме ... не соответствуют требованиям п. 10, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

По данным регистрационного учета, Мартынов С.А. с ** ** ** и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в ...

Каких- либо данных о нем, как правообладателе ... учете и потребителе электроэнергии по данному адресу в период времени с 12.01.2006г. по 05.08.2015 судом не добыто, а ответчиком не представлено. Кроме того, АО «Коми энергосбытовая компания» произвела перерасчет платы за электроэнергию в указанном жилом помещении, в настоящее время задолженность отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку действия ответчика по начислению и предъявлению Мартынову С.А. платы за электроэнергию в период 12.01.2006 по 05.08.2015 являются незаконными.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (абз. 5 п. 3, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Возникшие между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания» отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". АО «Коми энергосбытовая компания» необоснованно предъявил Мартынову С.А., не являющемуся собственником или нанимателем, требования по оплате электроэнергии в жилом помещении по адресу: ...

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, подтверждается факт причинения Мартынову С.А. нравственных страданий, обусловленных предъявлением к нему неосновательных требований о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, в связи с чем у истца происходит повышение артериального давления, ухудшается самочувствие, сон, он вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав.

С учетом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░