Решение от 05.10.2022 по делу № 2-1907/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-1907/22 УИД 76RS0009-01-2022-000184-79

м.р. 19.10.2022        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Г., АО «Ярославское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

П. обратился в суд с иском к Г., АО «Ярославское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 320307-11 г.р.з. № и автомобиля Lexus RX г.р.з. № под управлением истца, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого по соглашению истцу было выплачено страховое возмещение в размере 221 000 руб. Истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX г.р.з. № по среднерыночным ценам, по заключению эксперта стоимость ремонта составляет 435 300 руб. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 214 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.1 требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика АО «Ярославское АТП» по доверенности С. возражал против удовлетворения требований, указал, что автобус ПАЗ 320307-11 г.р.з. № принадлежит Л., по договору аренды указанный автобус передан в пользование АО «Ярославское АТП», Г. на момент ДТП выполнял трудовые функции по трудовому договору, заключенному с АО «Ярославское АТП», полагает, что ответственность за возмещение ущерба истцу лежит на Л.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 320302-11 г.р.з. № под управлением Г. и принадлежащего Л., автомобиля Lexus RX г.р.з. № под управлением собственника П.

По договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Л. /арендодатель/ и АО «Ярославское АТП» /арендатор/, последнему передан во временное владение и пользование автобус ПАЗ 320302-11 г.р.з. № срок договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Г., управляя автобусом ПАЗ 320302-11 г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль Lexus RX г.р.з. № под управление П.

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в САО «Ресо-Гарантия», водителя Г. – в АО «Согаз».

П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и П. заключено письменное соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, по условиям которого страховая компания обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 102 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 102 600 руб.

На основании заявления П. ДД.ММ.ГГГГ был произведен дополнительный осмотр автомобиля Lexus RX г.р.з. №. По письменному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 118 400 руб.

По экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу П., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus RX г.р.з. № без учета износа составляет 435 300 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в силу ст.ст.1068, 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта), обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя как владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что водитель Г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся работником АО «Ярославское АТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, в момент ДТП осуществлял трудовые функции на автобусе ПАЗ 320302-11 г.р.з. №

Доводы представителя АО «Ярославское АТП» о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного при использовании автобуса ПАЗ 320307-11, возлагается на Л. как собственника источника повышенной опасности, основаны на неверном толковании правовых норм.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством, ответственным за причиненный истцу вред является АО «Ярославское АТП».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1072 ГК РФ разница между действительным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда.

Размер причиненного истцу ущерба составляет 214 300 руб. /435300 руб.-118400 руб.-102600 руб./, который подлежит взысканию с АО «Ярославское АТП», возражений, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на составление экспертного заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 5 343 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили 25 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП И и истцом, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, объем оказанной представителем юридической помощи, уровень сложности рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» /░░░ 7603072167/ ░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 214 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 343 ░░░., ░░░░░ 235 643 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░