Решение от 17.05.2024 по делу № 8Г-3360/2024 [88-4170/2024] от 02.04.2024

                                                                                                   № 88-4170/2024

2-2099-8/2023

25MS0056-01-2023-003440-49

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 мая 2024 года                                                                               г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Маринкиной Н.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2023 года по делу по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Маринкиной Н.А, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратился в суд с иском к Маринкиной Н.А., в котором указал, что ответчик является собственником помещения <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с чем за период с октября 2014 года по февраль 2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» просил суд взыскать с Маринкиной Н.А. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по февраль 2021 года - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Маринкиной Н.А. в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взысканы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с октября 2014 года по февраль 2021 года - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

В кассационной жалобе Маринкина Н.А. просит суд об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения. Указывает, что ходатайствовала перед судами о применении последствий пропуска срока исковой давности, однако суды неправомерно отказали в его применении. Ходатайство направила на электронную почту.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 158, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», постановлениями администрации Приморского края от 18 ноября 2013 года № 411-па и от 17 ноября 2016 года № 534-па «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт», и установив, что Маринкина Н.А., являясь собственником помещения <адрес>, с октября 2014 года по февраль 2021 года не исполняла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, признали иск обоснованным.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено, что Маринкина Н.А. является собственником помещения <адрес> Указанное обстоятельство, как и свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик не обжалует.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Порядок направления в суд процессуальных обращений в электронном виде установлен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Указанные положения о подачи процессуальных обращений подлежат применению по аналогии при обращении к мировым судьям.

Процессуальные обращения в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.п. 2.1.1. и 2.1.4. Порядка).

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, повторяющиеся в кассационной жалобе о направлении ответчиком по электронной почте судебного участка    ходатайства о применении срока исковой давности, которые своего подтверждения не нашли. Судом апелляционной инстанции установлено, что на электронную почту судебного участка ходатайств от ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступало. Кроме того, ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности является процессуальным документом, в связи с чем могло быть принято мировым судьей только с соблюдением    требований, указанных в приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251. Направление ходатайства в установленном порядке ответчиком не подтверждео.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

При рассмотрении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

          Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░