Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1002/2020 ~ М-177/2020 от 14.01.2020

Дело № 2а-1002/2020

16RS0049-01-2020-000265-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

с участием помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Корнилова С.Ю. к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиеву М.М. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой А.А. , судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Соловову Д.Ю. , судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани Пицхелаури В.С., Авиастроительному РОСП г. Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия.

В обосновании административных исковых требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству №---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника Байковой Т.Н.

В нарушение ст.30 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, что нарушает права и законные интересы взыскателя и привело к затягиванию процесса взыскания, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете взыскателя.

На сегодняшний день, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.., возбужденного на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г.., не принят полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- не осуществлен выход по месту жительства должника, его имущества;

- не осуществлена проверка имущественного положения;

- не осуществлен арест имущества, с целью погашения задолженности;

- не обращено взыскание на пенсию должника, должник достиг пенсионного возраста;

- не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ;

- не осуществлено направление процессуальных документов в адрес взыскателя (истца).

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившиеся в отсутствии организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №№---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника и направлении иных процессуальных документов; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившиеся в отсутствии контроля в организации работы по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившиеся в не исполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника; обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани организовать работу по направлению следующих документов: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г.., заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству, заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству, акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству, постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству, постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани организовать работу по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепову А.А., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству №№---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепову А.А. обеспечить исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г.. в отношении должника.

Определением суда от 17 января 2020г. в качестве заинтересованного лица привлечена Байкова Т.Н.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены в качестве административных ответчиков Авиастроительное РОСП г.Казани, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г.Казани Пицхелаури В.С., судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Соловов Д.Ю.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиев М.М. административный иск не признал, указав, что истец не является стороной по исполнительному производству, сведения о том что произведено правопреемство истцом также приставу представлено не было, в связи с чем по мнению пристава, права истца нарушены не были.

Представитель административного ответчика Авиастроительное РОСП г.Казани в судебном заседании административный иск не признала, пояснив суду, что исполнительное производство было передано по месту исполнительных действий в Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Байкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Магомеднабиева М.М. имеется исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.., возбужденное на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г.., выданного судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, в отношении должника Байковой Т.Н., --.--.---- г. года рождения, в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные – Курган», предмет исполнения: денежные средства в размере 16 197,6 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г.., возбужденного на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г.., выданного судебным участком №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани.

Однако из представленной судебным приставом исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. следует, что взыскателем является ООО «Отличные наличные - Курган», сведения о том, что была произведена замена взыскателя с ООО «Отличные наличные – Курган» на ИП Корнилова С.Ю. в материалах дела отсутствуют. Также в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что административный истец обращался с заявлением к административному ответчику о замене взыскателя по указанному исполнительному производству.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В связи с изложенным суд не усматривает, что бездействие административных ответчиков права, свободы и законные интересы административного истца затронуты, обратное суду административным истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производство по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░