Решение от 12.12.2022 по делу № 1-404/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-404/2022 (№)

УИД 54RS0004-01-2022-002807-09

Поступило в суд: 30 мая 2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                12 декабря 2022 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

    при помощнике судьи Фальковой М.Е., секретаре Галкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Рассохиной И.Ю.,

подсудимого Хаврюченко Я.А.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Репной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хаврюченко Ярослава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаврюченко Я.А. совершил умышленное преступление в Калининском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Хаврюченко Я.А. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находились возле дачного участка №, расположенного в товариществе собственников недвижимости «Восход Пашинский (далее по тексту ТСН «Восход Пашинский») в 50 метрах от <адрес>.

В тоже время, у Хаврюченко Я.А., находящегося в том же месте, обратившего внимание, что на территории дачного участка № находятся сэндвич-панели из металла и металлические столбы, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сэндвич-панелей из металла и металлических столбов, находящихся на территории дачного участка №. расположенного в ТСН «Восход Пашинский» в 50 метрах от <адрес>, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Находясь в тоже время, в том же месте, Хаврюченко Я.А. предложил неустановленному лицу совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение сэндвич-панелей из металла и металлических столбов, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории дачного участка №, расположенного в ТСН «Восход Пашинский» в 50 метрах от <адрес>, на что неустановленное лицо дало свое согласие, тем самым Хаврюченко Я.А. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой преступные роли участия каждого, согласно которым Хаврюченко Я.А. должен был перелезть через забор, огораживающий территорию дачного участка, взять изделия из металла, находящиеся на участке и передать их неустановленному лицу, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было находится за пределами участка и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, совместно с Хаврюченко Я.А. с места совершения преступления скрыться и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хаврюченко Я.А. и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошли к территории дачного участка №, расположенного в ТСН «Восход Пашинский» в 50 метрах от <адрес>, после чего, Хаврюченко Я.А., согласно отведенной ему роли, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка, и незаконно находясь на территории дачного участка, поднял с земли сэндвич-панели из металла и металлические столбы, которые перебросил через забор, наблюдающему за окружающей обстановкой неустановленному лицу, тем самым Хаврюченко Я.А. и неустановленное лицо тайно похитили:

- сэндвич-панели из металла, в количестве девяти штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, всего на сумму 9 000 рублей;

- металлические столбы в количестве трех штук, стоимостью 2 000 рублей каждый, всего на сумму 6 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Хаврюченко Я.А. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Хаврюченко Я.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, с территории дачного участка №, расположенного в ТСН «Восход Пашинский» в 50 метрах от <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано друг с другом, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 15 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Хаврюченко Я.А. признал себя виновным в полном объеме, указал, что в первых числах апреля 2022 года совместно с ранее знакомым парнем похитил с территории дачного участка панели и столбы, которые сдали в пункт приема металла.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Из протокола заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она была на участке № ТСН «Восход Пашинский» и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она пришла на участок и обнаружила, что пропало 9 сэндвич-панелей, стоимостью 9 000 рублей и три металлических столба, стоимостью 6000 рублей. В результате преступления ей причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется дачный участок №. расположенный в ТСН «Восход Пашинский» в 50 метрах от <адрес>. Данный дачный участок с четырех сторон окружен металлическим забором. На участке имеются постройки - дом и другие постройки. Вход на участок осуществляется через калитку, которая закрывается. Забор достаточно высокий, однако в зимнее время в связи с осадками в виде выпадения снега, при наличии достаточно высоких сугробов, пространство участка можно просмотреть. На данном участке хранится рабочий инвентарь и строительные принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она пришла на участок и обнаружила, что пропало имущество, а именно пропали девять сэндвич-панелей из металла, окрашенные красителем зеленого цвета и три столба из металла, которые находились на участке у забора. Данные сэндвич-панели и столбы нужны были для строительства. Данное имущество было аккуратно сложено, и не выглядело как строительный мусор. С учетом амортизации имущества оценивает одну сэндвич-панель в 1 000 рублей, а всего на 9 000 рублей, один столб в 2 000 рублей, а всего на 6 000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей является для нее значительным, так как общий доход не превышает 50 000 рублей. От сотрудников полиции стало известно о том, что похищенное имущество находится на пункте приема металла, расположенном по <адрес>, куда она приехала и среди металла, опознала свое имущество. Следователем возвращены девять сэндвич-панелей и три металлических столба. Таким образом, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему начальником отдела уголовного розыска отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску было дано поручение по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения металлических изделий с дачного участка. Работая по уголовному делу, им установлен Хаврюченко Ярослав Александрович, который был доставлен в отдел полиции № «Калининский», где изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной Хаврюченко Я.А. написал без оказания на него физического или морального давления с его стороны, после чего был направлен к следователю. (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время работает в ООО «Акрон Сибирь», расположенной по <адрес> <адрес> в должности приемщика металла. В его должностные обязанности входит прием металла и расчет с физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В это время на пункт приема металла пришли ранее ему знакомый парень - Хаврюченко Ярослав и ранее незнакомый мужчина. Хаврюченко Я.А. и второй парень принесли девять листов сэндвич-панелей зеленого цвета, три квадратных столба из металла, длиной около 1,5 метра. При взвешивании данного металла вес составил 100 килограмм, стоимостью 1 800 рублей, которые были им выданы. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дачный участок №, расположенный в ТСН «Восход Пашинский» в 50 метрах от <адрес>. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в пункте приема металла, расположенного по адресу <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены девять сэндвич-панелей и три металлических столба, принадлежащие Потерпевший №1 (<данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты девять сэндвич-панелей и три металлических столба. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной Хаврюченко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совместно с другом Милакиным проник на дачный участок № ТСН «Восход Пашинский», расположенный у <адрес>, откуда похитили девять сэндвич-панелей и три металлических столба. Похищенное сдано в пункт приема металла. <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшей и свидетеля подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый.

Судом на основании статьи 276 УПК РФ исследованы показания Хаврюченко Я.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он со своим знакомым Иное лицо прогуливался в ТСН «Восход Пашинский», который расположен в <адрес>, он находился в трезвом состоянии. Прогуливаясь мимо участков он обратил внимание, что на участке № за металлическим забором находятся металлические листы от сэндвич-панелей зеленого цвета, данные листы находились у забора внутри на участке. В этот момент у него возник умысел на хищение данных панелей с целью дальнейшей продажи и выручки от этого денежных средств. Он решил похитить данные листы в связи с тем, что не работает и у него тяжелое материальное положение. Он предложил похитить данные листы Иное лицо, на что тот согласился. После чего он и Иное лицо договорились, что он перелезет через забор, а Иное лицо будет стоять у забора и смотреть за окружающей обстановкой, для того чтобы их действия не были никем замечены. С Иное лицо они также договорились, что он сам перекинет через забор вышеуказанные листы, а в дальнейшем они вместе унесут их в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Он и Иное лицо договорились между собой, что деньги, вырученные от сдачи металла, они поделят пополам. Находясь на участке, он увидел рядом с металлическими листами от сэндвич панелей три металлических столба высотой около 2 - 2,5 метров квадратной формы зеленого цвета. Об этом он сказал Иное лицо и предложил тому также похитить данные столбы на что тот согласился. Он сам перекинул через забор вышеуказанные столбы. Иное лицо все это время смотрел за окружающей обстановкой и следил, чтобы их действия не были замечены кем - либо. После того как он все перекинул через забор, он сам перелез через забор. Находясь за забором, он и Иное лицо для удобства дальнейшего переноса согнули металлические листы от сэндывич панелей, после чего в руках вместе с Иное лицо унесли весь металл в пункт приема металла, который расположен приблизительно в одном километре от участка №. Он и Иное лицо для удобства переноса поместили трубы на согнутые металлические листы и несли все вдвоем, он, взяв с одной стороны, а Иное лицо с другой. В пункте приема металла, который расположен по <адрес>, он и Иное лицо сдали все за 1800 рублей, деньги потратили пополам. Он вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <данные изъяты>

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствами. При этом Хаврюченко Я.А. были разъяснены его права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной Хаврюченко Я.А. суд признает допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) сотрудников органа дознания.

При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, также эти обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных суду и исследованных доказательств.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанный в обвинении размер похищенного имущества – 15 000 рублей, поскольку он установлен на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривается подсудимым.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия Хаврюченко Я.А., а также неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – похищение имущества Потерпевший №1 в совокупности образуя объективную сторону данного преступления.

Также суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из размера, причиненного потерпевшей ущерба, превышающем установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер – 5 000 рублей, а также учитывает показания потерпевшей о материальном положении.

Вместе с этим, органами предварительного следствия действия Хаврюченко Я.А. также квалифицированы с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом по смыслу закона основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

С учетом изложенного, огороженный забором дачный участок, с территории которого, Хаврюченко Я.А. и неустановленное лицо совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не отвечает указанным критериям признания их иным хранилищем, в силу чего в действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия Хаврюченко Я.А. суд квалифицирует по пунктам «а» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что Хаврюченко Я.А. мог в момент совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Хаврюченко Я.А. обнаруживается психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиоидов и алкоголя, однако, психическое расстройство выражено не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования статьей 6 и 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 4 «Калининский» характеризуется положительно, имеет благодарственные письма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаврюченко Я.А. суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, все сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хаврюченко Я.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Хаврюченко Я.А. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его деянии отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает исправление Хаврюченко Я.А. возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Хаврюченко Я.А. до вынесения приговора Дзержинским районным судом города Новосибирска, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не подлежит удовлетворению, поскольку согласно заявлению, материальных претензий она не имеет, ущерб ей в полном объеме возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░