Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2415/2023 ~ М-1882/2023 от 09.06.2023

КОПИЯ                Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002500-78

Дело 2а-2415/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                  город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2415/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общей Наталье Александровне, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер Прайм», являясь взыскателем по исполнительным производствам № 21121/23/66043-ИП № 21125/23/66043-ИП в отношении должника Зариповой К.А. о взыскании кредитной задолженности, обратилось в суд с административными исковыми заявлением о признании незаконными постановлений от 30.03.2023 об окончании указанных исполнительных производств, устранении нарушений прав административного истца путем возобновлении исполнительных производств.

Определением суда от 15.06.2023 заявленные требования одним и тем же истцом по аналогичному предмету и основания к одним ответчикам и заинтересованному лицу в рамках разных исполнительных производств объединены в одно производство.

Административный истец ООО «Интер Прайм» в судебное заседание своего представителя не правил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.35- уведомление/, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии его представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должника Зариповой К.А. о взыскании суммы. В ходе осуществления исполнительных действий по указанным исполнительным производствам установлено, что должник трудоустроен, имеет в собственности автомобиль, при этом денежные средства по исполнительным производствам не взысканы. Выход по месту жительства должника не осуществлен. Заявление о розыске автомобиля не рассмотрено, меры по розыску не предприняты. Жалоба от 04.04.2023, поданная в порядке подчиненности, не рассмотрена, ответ не получен. Полагает, что в виду указанных обстоятельств, постановление об окончании исполнительных производств вынесено преждевременно, нарушает права взыскателя.

Административные ответчика судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Общая Н.А., старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области Цыплаков И.А., ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо Зарипова К.А. в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 32- расписка старшего судебного пристава Цыплакова И.А., л.д. 33- расписка судебного пристава - исполнителя Общей Н.А., л.д. 34- уведомление ГУ ФССП по Свердловской области, л.д.36 –адресная справка, л.д.37- конверт, направленный в адрес заинтересованного лица Зариповой К.А., возвращенный в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения/.

Согласно представленному отзыву на заявленные требования административный ответчик судебный пристав-исполнитель Общая Н.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку должностным лицом выполнен весь комплекс мер по принудительному взысканию, исполнительные производства в отношении должника Зариповой К.А. окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю, что не препятствует их повторному предъявлению к исполнению. Заявленные требования просит рассмотреть в ее отсутствие /л.д.39-40/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом обжалуются вынесенные постановления об окончании исполнительных производств № 21121/23/66043-ИП, № 21125/23/66043-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. 30.03.2023, которые согласно доводам иска являются преждевременными, поскольку судебным приставом - исполнителем не выполнены достаточные меры, направленные на принудительное взыскание по исполнительному производству, заявление о розыске имущества и жалобы, поданная в порядке подчиненности, должностными лицами не рассмотрены.

Согласно представленным материалам исполнительных производств № 2112/23/66043-ИП № 21125/23/66043-ИП на исполнение в Первоуральское районное отделение поступили два исполнительных документа: № 2-995/2016 от 24.01.2017, предметом исполнения которого явилось взыскание с Зариповой К.А. в пользу ООО «Интер Прайм» задолженности по кредитным платежам в размере 87 020, 35 руб.; №2-29/2017 от 21.02.2017 о взыскании с Зариповой К.А. в пользу ООО «Интер Прайм» задолженности по кредитным платежам в размере 134 033, 82 руб., возбуждены исполнительные производства № 21121/23/66043-ИП от 25.01.2023, № 21125/23/66043-ИП от 25.01.2023 соответственно. Указанные исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава - исполнителя Общей Н.А.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в собственности должника автомобиля <данные изъяты>. 03.02.2023, 27.01.2023, вынесены постановления о запрете совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

06.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), трудоустроенную в <данные изъяты> году (<данные изъяты>) <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем, согласно представленной в материалы дела общей сводке по исполнительному производству /л.д. 44-45/, отзыву / л.д. 39-40/ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из РФ, повершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, при этом вынесенные процессуальные документы в материалы дела административным ответчиком не представлены.

Сумма взыскания по исполнительным производствам составила 0 руб.

30.03.2023 вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
/л.д. 8, 21/, 30.03.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника /л.д.9,22/

30.03.2023 вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств № 2112/23/66043-ИП № 21125/23/66043-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1).

Оригинал исполнительного документа 2-995/2016 возвращен в адрес взыскателя ШПИ №

Согласно представленному в материалы дела скриншоту со страницы портала государственных и муниципальных услуг, административный истец обратился с заявлением № 2550847754 об объявлении розыска автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего должнику по исполнительному производству № 21125/23/66043-ИП.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Заявление административного истца об объявлении исполнительного розыска автомобиля не рассмотрено, ответ по изложенному в обращении требованию административному истцу не дан, положения нормативных правовых актов, регламентирующих рассмотрение обращения административного истца, не соблюдены.

После чего 04.04.2023 административным истцом в порядке подчиненности были поданы жалобы в Первоуральский районный отдел, о чем свидетельствует отметка о поступлении /л.д.10/ предметом рассмотрения которых явились доводы административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств № 21121/23/66043-ИП № 21125/23/66043-ИП и не рассмотрения заявления об объявлении в розыск автомобиля, признании незаконным и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства /л.д. 11,23/,

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Сводка по исполнительному производству № 21121/23/66043-ИП содержит указание на вынесение постановления по итогам рассмотрения жалобы от 13.04.2023, однако само постановление, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, в адрес суда не предоставлено.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалобы от 04.04.2023 должностным лицом старшим судебным – приставом Первоуральского районного отделения Цыплаковым И.А. не рассмотрены, копии вынесенных постановлений по итогам поступивших жалоб в адрес ООО «Интер Прайм» не направлены, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

     Таким образом, суд, оценивая частоту и объем совершенных судебных приставом - исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соизмеряя размер суммы взыскания по исполнительным производствам стоимости имущества, находящегося в собственности должника, размеру получаемого дохода за период года, предшествующему периоду возбуждения исполнительных производств, формальному указанию на совершение выхода по месту жительства должника в отзыве на заявленные требования, без предоставления акта совершения выхода по месту жительства должника, приходит к выводу о том, что постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены преждевременно, без совершения реальных и фактических мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по сути совершены формально, а вынесенные постановления об окончании исполнительных производств свидетельствует о нарушении прав взыскателя ООО «Интер Прайм» на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными вынесенные постановления об окончании исполнительных производств № 21121/23/66043-ИП № 21125/23/66043-ИП в отношении должника Зариповой К.А.

В части обязания судебного пристава - исполнителя возбудить исполнительные производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа. Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Общую Н.А. в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 21121/23/66043-░░, № 21125/23/66043-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░- ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2-995/2016 ░░ 24.01.2017, №2-29/2017 ░░ 21.02.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>