Решение от 07.12.2020 по делу № 2а-4679/2020 от 06.10.2020

                                                                                           Дело № 2а-4679/2020

№

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» получило постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось предъявленное Федеральной службой по труду и занятости в <адрес> Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в связи с тем, что <данные изъяты>» обжаловало вышеуказанное постановление в Советский районный суд <адрес>. Жалоба принята к производству. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты>, с требованием отозвать из отдела судебных приставов по <данные изъяты>, исполнительный документ на взыскание с <данные изъяты>» административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рулей 00 копеек, как незаконно предъявленный к исполнению. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>» был получен ответ за подписью главного государственного инспектора труда <данные изъяты> ФИО3 с отсылкой на ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанием на то, что данная статья не исключает право на отправку постановления для принудительного взыскания. С данными доводами <данные изъяты>» не согласен. Постановление, которое находится в стадии обжалования, является не вступившим в законную силу и не может быть предъявлено к принудительному исполнению. В предъявленном Федеральной службой по труду и занятости в Приморском крае постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рулей 00 копеек, сведения предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствуют. Просит суд признать незаконными действия Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) <данные изъяты>, выражающиеся в направлении исполнительного документа, не вступившего в законную силу для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по <данные изъяты>; обязать Федеральную    службу    по труду и занятости (Роструд) <данные изъяты> отозвать из отдела судебных приставов по <данные изъяты> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с <данные изъяты>» административного штрафа в размере 60 000 рулей, как незаконно предъявленный к исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Указанное постановление получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании поступившего из <данные изъяты> вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> требованием отозвать из <данные изъяты> постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в связи с тем, что оно не вступило в законную силу и на него подана жалоба в суд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило <данные изъяты>» о том, что ст. 31.1 КоАП РФ не исключает право на отправку постановления для принудительного взыскания.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что данное постановление было направлено <данные изъяты> по истечении установленного законом срока на его обжалование, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░