Дело № 2-2364/2020 22 июля 2020 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Литвиненко С.В.
при участии прокурора Кинда А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройконструктив» к Годовикову Владимиру Борисовичу, Годовикову Борису Владимировичу о выселении, по встречному иску Годовикова Владимира Борисовича, Годовикова Бориса Владимировича к ООО «Стройконструктив» об обязании заключить договор выкупа жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Стройконструктив» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Годовиковых В.Б. и Б.В. из квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ООО «Стройконструктив». В спорной квартире на основании договора аренды от 11 сентября 1995 года, заключенного с ее бывшим собственником – АОЗТ «Гранит», проживают Годовиков Б.В. и Годовиков В.Б. Очередной срок аренды истекал 17 августа 2019 года, ввиду чего 11 декабря 2018 года истец уведомил Годовикова В.Б. Ответчики до настоящего момента продолжают проживать в квартире в отсутствие к тому законных оснований.
Не согласившись с исковыми требованиями, Годовиков В.Б. и Годовиков Б.В. обратились в суд со встречным иском об обязании ООО «Стройконстурктив» заключить с ними соглашение о выкупе спорной квартиры на условиях предложенных истцом или на условиях принятых судом, в обоснование которого ссылались на наличие в договоре аренды от 11 сентября 1995 года условия в его п.п. 1.2, 2.2.6, 2.3, 4.1 о наличии у арендатора права выкупить жилое помещение за его балансовую стоимость.
Представитель ООО «Стройконструктив» Хахалина М.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 22 июля 2020 года явилась, на выселении Годовиковых В.Б. и Б.В. настаивала, ссылаясь на то, что у общества намерение заключать с ответчиками договор купли-продажи квартиры по цене ниже рыночной, во встречном иске просила отказать.
Годовиков В.Б., его представитель Коршунов А.К., являющийся также представителем Годовикова Б.В., действующий на основании доверенностей, в суд явились, в иске ООО «Стройконструктив» просили отказать, встречный иск удовлетворить.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, не нашедшем оснований для удовлетворения иска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ООО «Стройконструктив».
Из справки формы 9 видно, что в настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы Годовиков В.Б. и Годовиков Б.В.
Ответчики по первоначальному иску занимают квартиру на основании договора аренды № 3 от 11 сентября 1995 года, заключенного между АОЗТ «Гранит» и Годовиковым В.Б.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора – три календарных года, начиная с 17 августа 1995 года, включая очередные отпуска, дни по болезни, а также отпуск без сохранения заработной платы не более десяти дней в течение года в соответствии со ст. 76 КЗОТ РФ. По истечении указанного срок договор по соглашению сторон может быть продлен на новый срок. При соблюдении арендатором условия настоящего договора, а также выполнении им обязательств, принятых в соответствии с п. 2.26 договора, по истечении вышеуказанного срока ему предоставляется прав на выкуп арендуемого помещения.
В п. 2.2.1 договора его стороны согласовали, что арендатор обязуется оплачивать аренду помещений в размере затрат на содержание и эксплуатацию арендуемого помещения (согласно расчет, составляемого арендатором). Оплата производится ежеквартально платежами, не позднее 25 числа следующего за отчетным за кварталом.
В п. 2.2.6 договора установлено, что арендатор обязуется не менее трех календарных лет отработать в АОЗТ «Гранит».
При выполнении арендатором п.п. 2.2.1 – 2.2.6 настоящего договор арендодатель по истечении срока действия настоящего договор в двух месячный срок обязуется оформить продажу арендатору помещения, указанного в п. 1.1 настоящего договора (форма 11-а).
В случае ликвидации АОЗТ «Гранит», либо его банкротстве арендодатель оформляет продажу арендатору, а арендатор уплачивает балансовую стоимость квартиры в соответствии с п. 273. настоящего договора. В этот момент арендуемое помещение не может быть продано другому лицу, заложено, не должно находиться в споре или под запрещением (арестом) и не подлежит передаче никому другому (п. 4.1 договора).
Со ссылкой на п.п. 1.2, 2.2.6, 2.3, 4.1 договора Годовиков В.Б. и Годовиков Б.В. полагали, что у нынешнего собственника квартиры ООО «Стройконструктив» (ранее – ООО «Стоун») возникла обязанность по заключению с Годовиковым В.Б. договора выкупа спорного жилого помещения по его балансовой стоимости или по предложенной ценой в размере 2 800 000 рублей (л.д. 123).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из копии трудовой книжки (л.д. 135-141) видно, что Годовиков В.Б. трудоустроен в АОЗТ «Гранит» с <данные изъяты>
Договор купли-продажи квартиры заключен между АОЗТ «Гранит» и ООО «Стоун» 6 ноября 1996 года.
АОЗТ «Гранит» ликвидировано 15 апреля 2011 года (л.д. 20).
Так как Годовиковым В.Б. содержащееся в п. 2.2.6 договора аренды условие об обязательной отработке АОЗТ «Гранит» 3 лет не соблюдено, доказательств исполнения Годовиковым В.Б. договора аренды в части его оплаты в соответствии с его п. 2.2.1 не представлено, обстоятельства, налагающие на АОЗТ «Гранит» обязательство по заключению с ним договора выкупа квартиры за ее балансовую стоимость, не наступили, ввиду чего таковые не возникли и у ООО «Стройконструктив».
При таком положении, а также учитывая отсутствие у общества согласия по отчуждению <адрес> по цене ниже 5 017 000 рублей (л.д. 158), суд оснований для удовлетворения иска Годовикова В.Б. и Годовикова Б.В. не находит и в требованиях о понуждении ООО «Стройконструктив» к заключению договора отказывает.
Вместе с тем, поскольку после истечения срока действия договора аренды в 1998 году арендодатель не предъявил к ответчику требований об освобождении жилого помещения, с 1995 года между сторонами сложились отношения по найму жилого помещения, регулируемые главой 35 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (абз. 1 и 2 ст. 684 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела (л.д. 41-48) представлены доказательства направления собственником квартиры Годовиковым В.Б. и Б.В. уведомления от 11 декабря 2018 года об отказе от продления договора от 11 сентября 1995 года в связи с намерением не сдавать жилое помещение внаем.
Факт получения указанного уведомления ответчиками по встречному иску не отрицался, ввиду чего срок договора аренды истек 17 августа 2019 года и договор не возобновился на следующий период с учетом своевременного направления бывшим собственником квартиры соответствующего уведомления, с этого период право пользования Годовикова В.Б. и Годовикова Б.В. квартирой прекратилось, основания для проживания по спорному адресу у них отсутствовали.
С учетом изложенного, поскольку собственником квартиры надлежащим образом исполнено предписание ст. 684 ГК РФ об извещении нанимателя жилого помещения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать его внаем не позднее, чем за три месяца до окончания очередного срока найма, исковые требования ООО «Стройконструктив» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░.