Решение по делу № 22-4002/2019 от 09.09.2019

Судья Мухарева И.А.                                                                             дело № 22-4002

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                        1 октября 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Орловой О.В.,

    судей Лазаревой А.В., Каримовой И.Г.,

    с участием прокурора Трушниной В..А.,

    адвоката Коголь С.С.,

    при секретаре Зеленяк Е.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голдобина А.В. в защиту интересов осужденного Карабатова В.И. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июля 2019 года, которым

Карабатов В.И., <данные изъяты>, не судимый,

    осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения адвоката Коголь С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Карабатов В.И. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены в г. Кемерово13 июля 2016 года и 12 августа 2016 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого по ходатайству государственного обвинителя, поскольку Карабатов В.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, уклоняется от явки в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Голдобин А.В. считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

Он указывает, что Карабатов не был согласен с предъявленным ему обвинением, вину не признал. Судебное заседание в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами РФ. Сведений о том, что Карабатов В.И. находится за пределами РФ не имеется. Сотрудниками, которые осуществляли розыск Карабатова, не представлено никакой информации о возможном его местонахождении. В деле имеется информация, что Карабатов по месту жительства не появлялся в течении трех лет, никто из родственников и знакомых в течении этого времени его не видел и не общался. Данные сведения дают основания предполагать, что Карабатов В.И. умер, либо стал жертвой насильственного преступления.

Считает, что у суда не имелось достаточных оснований делать однозначный вывод, что Карабатов в течении трех лет умышленно уклонялся от явки в суд.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие обвиняемого нарушает его Конституционные права на защиту, так как он был лишен возможности представлять суду свои доказательства, оспаривать показания свидетелей и иные доказательства.

Просит отменить, вернуть уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения адвоката Коголь С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Суд установил, что Карабатов В.И., который обвиняется в совершении тяжких преступлений, уклоняется от явки в суд, о чем свидетельствуют материалы дела, из которых следует, что Карабатов В.И. копию обвинительного заключения получил 29 сентября 2016 года. Уголовное дело поступило в Рудничный районный суд 29 сентября 2016 года. С указанного времени, несмотря на меры, предпринимаемые органами полиции, по розыску Карабатова В.И., его место нахождения неизвестно.

Право на защиту Карабатова В.И. не нарушено, поскольку в суде первой инстанции интересы обвиняемого защищал адвокат Голдобин А.В.

Таким образом, препятствия для постановления приговора в отсутствие подсудимого в порядке ч.5 ст. 247 УПК РФ отсутствуют.

Виновность Карабатова В.И. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств 13 июля 2016 года и 12 августа 2016 года подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, заключениями экспертов.

Действия Карабатова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по каждому преступлению как незаконный сбыт наркотических средств, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Карабатову В.И. назначено судом с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Вид и размер назначенного наказания осужденному Карабатову В.И. чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку им совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд не убедился в том, что Карабатов В.И. находится за пределами РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ достаточно сведений о том что обвиняемый уклоняется от явки в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░