Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1659/2023 ~ М-1180/2023 от 24.04.2023

№ 2а-1659/2023

№ 64RS0047-01-2023-001337-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г.                     г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к Захарову Олегу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарову О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что Захаров О.А. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве адвоката с 1988 г. и обязан уплачивать налог в размере 13 процентов с доходов от адвокатской деятельности. Налогоплательщиком 28 апреля 2021 г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 г., в котором указан доход от ведения адвокатской деятельности в размере 285000 руб. и налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты до 15 июля 2021 г. в сумме 15 808 руб. по КБК №. По состоянию на настоящее время налог на доходы физических лиц за 2020 г. по сроку уплаты 15 июля 2021 г. в сумме 15808 руб. Захаровым О.А. не уплачен. В связи с тем, что налогоплательщик не производил своевременную уплату задолженности, образовались пени в размере 324 руб. 85 коп. Захарову О.А. направлено требование № от 19 октября 2021 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. На момент подачи иска задолженность не погашена.

Административный истец просит взыскать с Захарова О.А. задолженность по НДФЛ за 2020 г. в размере 15808 руб. пени в сумме 324 руб. 85 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Захаров О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании согласился, что имеет задолженность по налогу в размере 15808 руб. Однако пояснил, что данный налог им не был уплачен, поскольку он не знал на какие реквизиты платить, налоговая инспекция уведомление ему не направляла, по почте он конвертов не получал от налоговой инспекции. Возражал против взыскания с него пени.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд
с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено
в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской, порядок взимания налогов
и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит
из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки
в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В ходе судебного заседания установлено, что Захаров О.А. состоит на налоговом учете в инспекции в качестве адвоката и в настоящее время является плательщиком налогов. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Налогоплательщиком 28 апреля 2021 г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 г., в котором указан доход от ведения адвокатской деятельности в размере 285000 руб. и налог, подлежащий уплате в бюджет по сроку уплаты до 15 июля 2021 г. в сумме 15 808 руб. по КБК №.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подп. 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (п. 5). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6).

В соответствии с п. 7 той же статьи в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020. Так 16 ноября 2021 г. в адрес Захарова О.А. направлено требование № об уплате налога и пени.Поскольку Захаров О.А. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 30 июня 2022 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 31 октября 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 24 апреля 2023 г. налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с Захарова О.А. указанной недоимки.

В связи с тем, что Захаров О.А. не произвел своевременно уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, сумма пени исчисляется по формуле:

Сумма неуплаченного налога * количество дней просрочки*1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ = сумма пени

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов
за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев
со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова 30 июня 2022 года выдан судебный приказ о взыскании указанных в данных требованиях сумм налога и пени, который определением мирового судьи от 31 октября 2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

С административным исковым заявлением о взыскании с Захарова О.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова 24 апреля 2023 г., то есть в пределах сроков, предусмотренных п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", вынося 30 июня 2022 года судебный приказ, мировой судья не установил оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или о его возврате в порядке статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока на его подачу.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, предоставленных налоговыми агентами в налоговые органы РФ. При этом основание для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством РФ осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих сведений. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога а так же прядок его предоставления в налоговый органа утверждены Приказом ФНС России от 15 октября 2020 г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что
у административного ответчика Захарова О.А. имеется недоимка по уплате налога и страховых взносов и пени, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет взыскиваемых налогов, страховых взносов и пени, считает его арифметически верным.

Кроме того в судебном заседании Захаров О.А. не отрицал наличие задолженности по налогу.

Доводы Захарова О.А. о не направлении ему требования несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что требование было направлено Захарову О.А. посредством почтового отправления на адрес регистрации.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 645 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 15808 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 324 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 16 132 ░░░. 85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 645 ░░░. 31 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░.