Решение от 04.04.2024 по делу № 2-70/2024 от 16.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2-70/2024

52RS0026-01-2024-000046-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года     город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к Овчинниковой О.Г., Комлевой Ю.Б. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК» обратилось в суд с исками к Овчинниковой О.Г., Комлевой Ю.Б. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Овчинникова О.Г. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Ветлужская ТК») на должность главного бухгалтера.

С ДД.ММ.ГГГГ Комлева Ю.Б. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Ветлужская ТК») на должность бухгалтера-кассира.

Приговором Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Овчинникова О.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 6-ти лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; ответчик Комлева Ю.Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде 5-ти лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговор вступил в законную силу.

Преступные действия ответчика Овчинниковой О.Г. выразились в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова О.Г., используя свое служебное положение, единолично, а также действуя группой лиц по предварительному сговору с кассиром Комлевой Ю.Б. и исполнявшей обязанности кассира Т.О.В., согласно отведенной роли, в нарушение должностной инструкции, вносила в первичную документацию ООО «Ветлужская ТК» с помощью программы «1С: предприятие» и в кассовую книгу искаженные, заниженные сведения о принятых в кассу денежных средствах. После чего, с целью создания видимой достоверности указанных данных подписывали листы кассовой книги, подтверждая, тем самым, что денежные средства поступили в кассу организации и получив, таким образом, возможность хищения из кассы вверенных денежных средств. Разницу в сумме между внесенными денежными средствами и данными, указанными в документации, Овчинникова О.Г., Комлева Ю.Б. и Т.О.В. похищали путем присвоения вверенных им денежных средств, принадлежащих ООО «Ветлужская ТК».

Преступные действия ответчика Комлевой Ю.Б. выразились в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комлева Ю.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с главным бухгалтером Овчинниковой О.Г., находясь на рабочем месте в ООО «Ветлужская ТК», согласно должностных обязанностей принимала в кассу ООО «Ветлужская ТК» денежные средства, поступающие в от ТСЖ и частных лиц в качестве оплаты за предоставленные услуги по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. После чего главный бухгалтер Овчинникова О.Г., используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с кассиром Комлевой Ю.Б., согласно отведенной роли, в нарушение должностной инструкции, внесла в первичную документацию ООО «Ветлужская ТК» с помощью программы «1С: предприятие» и в кассовую книгу искаженные, заниженные сведения о принятых в кассу денежных средствах. После чего Овчинникова О.Г. и Комлева Ю.Б. с целью создания видимой достоверности указанных данных подписывали листы кассовой книги, подтверждая, тем самым, что денежные средства поступили в кассу организации и получив, таким образом, возможность хищения из кассы вверенных денежных средств. Разницу в сумме между внесенными денежными средствами и данными, указанными в документации, похищали путем присвоения вверенных им денежных средств, принадлежащих ООО «Ветлужская ТК».

В результате указанных преступных действий, приговором было установлено, что истцу был причинен имущественный ущерб в общем размере 3666557 руб. 16 коп., в том числе:

Дата записи в кассовой книге	Сумма, внесенная в кассовую книгу	Дата	Сумма ущерба, причиненного Овчинни-ковой О.Г.	Дата	Сумма ущерба, причиненного Комлевой Ю.Б.	Дата	Сумма ущерба, причиненного Т.О.В..
ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2017	ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2017	ДД.ММ.ГГГГ-10.03.2015	ДД.ММ.ГГГГ-04.07.2016
01.04.2013	35000	01.04.2013	17500	01.04.20??? 17500	-	-
06.05.2013	10000	06.05.2013	50000	06.05.2013	50000	-	-
03.06.2013	50000	03.06.2013	50000	-	-	-	-
05.06.2013	50000	05.06.2013	50000	-	-	-	-
06.06.2013	49900	06.06.2013	49900	-	-	-	-
04.07.2013	100000	04.07.2013	100000	-	-	-	-
05.07.2013	50000	05.07.2013	50000	-	-	-	-
08.07.2013	65000	08.07.2013	65000	-	-	-	-
09.07.2013	100000	09.07.2013	100000	-	-	-	-
30.07.2013	50000	30.07.2013	25000	30.07.2013	25000	-	-
01.08.2013	50000	01.08.2013	25000	01.08.2013	25000	-	-
05.08.2013	30000	05.08.2013	15000	05.08.2013	15000	-	-
03.10.2023	55691,53	03.10.2023	27845,77	03.10.2023	27845,77	-	-
04.10.2013	80000	04.10.2013	40000	04.10.2013	40000	-	-
02.12.2013	100000	02.12.2013	50000	02.12.2013	50000	-	-
12.12.2013	24997,55	12.12.2013	12498,78	12.12.2013	12498,78	-	-
09.01.2014	100000	09.01.2014	50000	09.01.2014	50000	-	-
03.02.2014	70000	03.02.2014	35000	03.02.2014	35000	-	-
04.03.2014	60000	04.03.2014	30000	04.03.2014	30000	-	-
05.03.2014	50000	05.03.2014	25000	05.03.2014	25000	-	-
05.05.2014	80000	05.05.2014	40000	05.05.2014	40000	-	-
10.06.2014	10072,06	10.06.2014	5036,03	10.06.2014	5036,03	-	-
11.06.2014	10000	11.06.2014	5000	11.06.2014	5000	-	-
03.07.2014	30000	03.07.2014	15000	03.07.2014	15000	-	-
04.07.2014	40000	04.07.2014	20000	04.07.2014	20000	-	-
08.07.2014	32210,58	08.07.2014	16105,29	08.07.2014	16105,29	-	-
10.07.2014	15000	10.07.2014	7500	10.07.2014	7500	-	-
04.08.2014	35000	04.08.2014	17500	04.08.2014	17500	-	-
06.08.2014	35000	06.08.2014	17500	06.08.2014	17500	-	-
08.08.2014	30000	08.08.2014	15000	08.08.2014	15000	-	-
04.09.2014	50000	04.09.2014	25000	04.09.2014	25000	-	-
10.11.2014	50000	10.11.2014	25000	10.11.2014	25000	-	-
08.12.2014	50000	08.12.2014	25000	08.12.2014	25000	-	-
18.12.2014	48000	18.12.2014	24000	18.12.2014	24000	-	-
05.03.2015	100000	05.03.2015	50000	05.03.2015	50000	-	-
10.03.2015	50000	10.03.2015	25000	10.03.2015	25000	-	-
05.05.2015	149805	05.05.2015	149805	735485,86	-	-
01.07.2015	5623,81	01.07.2015	2811,91	01.07.2015	2811,91
13.10.2015	25000	13.10.2015	12500	13.10.2015	12500
09.12.2015	240000	09.12.2015	120000	09.12.2015	120000
01.02.2016	80000	01.02.2016	40000	01.02.2016	40000
04.07.2016	100000	04.07.2016	50000	04.07.2016	50000
06.02.2017	100000	06.02.2017	100000	225311,91
27.02.2017	20000	27.02.2017	20000
01.03.2017	173960,37	01.03.2017	173960,37
03.04.2017	150296,26	03.04.2017	150296,26
18.08.2017	289000	18.08.2017	289000
18.09.2017	397000	18.09.2017	397000
3666557,16

Согласно записи Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области 14.10.2021 г. в ЕГРЮЛ завершена реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» путем присоединения к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания», на основании чего к АО «НОКК» перешли все права и обязанности присоединяемого общества – ООО «Ветлужская ТК» в порядке универсального правопреемства.

Согласно вынесенного приговора за истцом признано право на подачу гражданского иска о взыскании с ответчика материального ущерба и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По результатам проведенного расчета и уточнения размера причиненного ответчиком материального ущерба истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию от 10.08.2021 г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку причиненный ответчиками ущерб материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, а вина в причинении ущерба подтверждена вступившим в законную силу приговором Ветлужского районного суда, единственной возможностью восстановления нарушенных прав истца является обращение в суд.

Ссылаясь на положения ст.ст. 238, 242, ч. 1 ст. 243 ТК РФ, истец просит суд взыскать с Овчинниковой О.Г. в пользу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» материальный ущерб в сумме присвоенных денежных средств в размере 2705759 рублей 40 копеек; взыскать с Комлевой Ю.Б. в пользу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» материальный ущерб в сумме присвоенных денежных средств в размере 735485 рублей 86 копеек.

Представитель истца по доверенности Б.С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что считает срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик Овчинникова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Комлева Ю.Ю. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признает, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Т.О.В.. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ.

Судом установлено, что ответчик Овчинникова О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с обществом ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Ветлужская ТК») и являлась главным бухгалтером.

Ответчик Комлева (ранее Овчинникова) Ю.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с обществом ограниченной ответственностью «Ветлужская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Ветлужская ТК») и являлась бухгалтером-кассиром.

Вступившим в законную силу приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Овчинникова О.Г., Комлева Ю.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлены следующие обстоятельства совершения преступления.

В 2013 году в процессе осуществления своей трудовой деятельности у главного бухгалтера Овчинниковой О.Г., в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Ветлужская ТК», расположенной по адресу: <адрес> путем их присвоения. С этой целью Овчинникова О.Г. (ранее С.) вступила в преступный сговор в 2013 с кассиром Комлевой Ю.Б. (ранее О.), а в 2015 с исполнявшей обязанности кассира Т.О.В., разработав план совместных преступных действий, который заключался в том, что указанные лица, исполняя обязанности кассира, принимали в кассу ООО «Ветлужская ТК» поступающие от товариществ собственников жилья и частных лиц в качестве оплаты за предоставление услуг по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, денежные средства, которые им, таким образом, были вверены, а затем, имея доступ к первичной бухгалтерской документации с помощью программы «1С: предприятие» вносили туда заведомо ложную информацию о полученных и выданных денежных средствах, а также искаженные, заведомо ложные сведения об остатке денежных средств, после чего договорились разницу в сумме между внесенными денежными средствами и данными указанными в документации, похищать путем присвоения вверенных им денежных средств. Наделенная полномочиями административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств ООО «Ветлужская ТК», Овчинникова О.Г., действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное личное обогащение путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору с Комлевой Ю.Б. (ранее О.) и Тороповой О.В. воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны руководства ООО «Ветлужская ТК» за работой главного бухгалтера и кассира, а также тем, что руководство не отслеживает денежные средства, поступающие в кассу данной организации, полученные от населения и организаций, и не требует своевременного предоставления отчетов о проделанной работе, совершали хищение денежных средств из кассы организации, путем внесения искаженных сведений в первичную документацию о полученных и выданных денежных средствах из кассы организации, и остатке денежных средств в кассе, а разницу присваивали себе.

Приговором суда за ООО «Ветлужская ТК», потерпевшим по уголовному делу, признано право на подачу гражданского иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Ветлужская ТК» путем реорганизации в форме присоединения к АО «НОКК».

Таким образом, права и обязанности ООО «Ветлужская ТК» перешли к истцу АО «НОКК» в порядке универсального правопреемства, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинниковой О.Г., Комлевой Ю.Б., суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков как работников к материальной ответственности в полном объеме, поскольку вина ответчиков в совершении противоправного деяния, повлекшего причинение ущерба работодателю при выполнении работником трудовых обязанностей, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями были установлены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками в судебном заседании, сумма материального ущерба, причиненного истцу Овчинниковой О.Г., составляет 2705759 руб. 40 коп. Сумма причиненного ответчиком Комлевой Ю.Б. материального ущерба составляет 735485 руб. 86 коп.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая, что факт причинения ущерба, вина Овчинниковой О.Г., Комлевой Ю.Б., причинно-следственная связь между действиями Овчинниковой О.Г., Комлевой Ю.Б. и наступившим ущербом, установлены приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, подлежит исчислению с указанной даты.

С данным исковым заявлением в суд истец обратился 12.01.2024 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям общего трехлетнего срока исковой давности, установленного положениями Гражданского кодекса РФ, суд полагает необоснованными. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями. Иски работодателя, предъявленные после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, как следует из ч. 1 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НОКК» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░