Решение от 17.06.2024 по делу № 2-356/2024 от 05.03.2024

Дело №2-356/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000234-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-356/2024 по исковому заявлению ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Ахметзяновой М.С. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Ахметзяновой М.С. к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании недействительным договора займа *** от <дата>, аннулировании записей в кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «УН-ФИНАНС» обратилась в суд с иском к Ахметзяновой М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ответчиком Ахметзяновой М.С. был заключен договор займа *** от <дата>, по условиям которого на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей, срок займа был установлен как 5 календарных дней, то есть займ должен быть возвращен в срок до <дата>, при этом заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день, погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным платежом. За нарушение срока возврата задолженности и уплаты процентов договором займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что договор займа был заключен и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, документ был создан и отправлен с использованием системы сайта, в текст электронного документа был включен СМС-код, сгенерированный системой и введенный в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код был предоставлен Заемщику посредством направления ему СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, на номер заемщика, указанный им при регистрации на сайте. При заключении Соглашения стороны договорились, что информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику, перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей Бест2пей.

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере суммы основного долга - 30 000,00 рублей; процентов за пользование займом - 102 900,00 рублей (30 000,00 руб. * 343 дня * 1%), пени в размере 50 700,00 рублей (30 000,00 руб. *0,5% * 338 дней просрочки), всего в общей сумме 183 600,00 руб., однако с учетом установленного законом ограничения суммы процентов, неустоек, пеней 1,5 кратным размером суммы займа, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 75 000,00 руб., включая 30 000,00 руб. – основной долг и 45 000,00 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ахметзяновой М.С. денежные средства по договору займа *** от <дата> в размере 75 000,00 рублей, в том числе сумму основного долга – 30 000,00 рублей, проценты за пользование займом - 45 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 225,00 рублей.

В судебные заседания истец ООО МКК «УН-ФИНАНС» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметзянова М.С. в представленном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также предъявила встречный иск, который был принят определением суда от 27.03.2024г.

Во встречном исковом заявлении и отзыве на исковое заявление Ахметзянова М.С. указала, что никаких договоров с истцом никогда не заключала, однако в марте 2023 года из информации АО «Национальное Бюро кредитных историй» ей стало известно о наличии у неё 36 записей об оформлении кредитов и займов в феврале-марте 2023 года в различных микрофинансовых организациях, за предоставлением которых она никогда не обращалась. 23.03.2023г. по указанному факту наличия недостоверных записей в кредитной истории она обратилась в ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани, где было возбуждено уголовное дело *** по факту мошеннических действий неустановленного лица, которое использовало данные паспорта Ахметзяновой М.С., в ходе расследования которого было установлено, что займы оформлялись дистанционно с использованием номера сотовой связи +7 ***, оформленного в январе в <адрес> жителем <адрес>, тогда как ответчик в день заключения договора займа находилась в <адрес> на своем рабочем месте. Полагает, что договор займа заключался путем регистрации и заполнения заявки на сайте ООО МКК «УН-Финанс» и был заключен с нарушением Федерального закона «Об электронной подписи», поскольку СМС-код является простой электронной подписью, а не квалифицированной электронной подписью, при этом ранее договоры между истцом и ответчиком, составленные на бумажном носителе, не заключались. Паспорт, на основании которого был заключен договор займа, является поддельным и не соответствует реальному паспорту Ахметзяновой М.С. Денежные средства по договору займа были предоставлены путем зачисления на счет в АО «Тинькофф Банк», в котором у неё не было и нет открытых счетов. Считает, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа именно с Ахметзяновой М.С., а не с использованием её данных, в связи с чем договор займа *** от <дата>. следует признать недействительным, поскольку её волеизъявление на заключение указанного договора отсутствовало, договор она не подписывала, принятие оферты не осуществляла, денежных средств от истца не получала, в связи с чем никаких обязанностей по указанному договору у неё не возникло. Ранее Вятскополянским районным судом <адрес> было рассмотрено аналогичное дело *** и вынесено решение от <дата>., вступившее в законную силу, которым указанные ею обстоятельства были установлены и подтверждены.

На основании изложенного Ахметзянова М.С. во встречном иске, с учетом уточнения исковых требований по встречному иску от <дата> (т.3 л.д.6-7), просит суд:

- признать недействительным договор займа *** от <дата>, заключенный между ООО МКК «УН-Финанс» и Ахметзяновой М.С.,,

- обязать ООО МКК «УН-Финанс» в течение 3-х рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда направить в АО «Национальное Бюро кредитных историй» заявление (сведения) об аннулировании записей в кредитной истории Ахметзяновой М.С. о наличии заключенного договора займа *** от <дата> и имеющейся просроченной задолженности по данному договору.

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 27.05.2024г. - АО «Национально бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенное о дате, времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску и встречному иску не выразило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и второй стороной – Заемщиком от имени Ахметзяновой М.С был заключен договор потребительского займа *** от <дата>, по условиям которого микрокредитная компания предоставила займ в размере 30 000,00 рублей на 5 календарных дней посредством перечисления на банковский счет карты Заемщика 220070******1862,, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день посредством внесения единовременного платежа. За нарушение срока возврата задолженности и уплаты процентов в договоре займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д.8).

Истец в иске указывает, что договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, документ был создан и отправлен с использованием системы сайта, в текст электронного документа был включен СМС-код, сгенерированный системой и введенный в специальное интерактивное поле на сайте. СМС-код был предоставлен Заемщику посредством направления в его адрес СМС-сообщения, содержащего соответствующий код, на номер заемщика, указанный им при регистрации на сайте. При заключении Соглашения стороны договорились, что информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика.

В пункте 18 договора потребительского займа ото <дата>. указано, что договор займа был заключен посредством конклюдентных действий с использованием номера телефона Заемщика – ***, кодом подтверждения 1224, время подтверждения <дата> 05:04:33 (МСК), при заключении договора представлены данные паспорта Заемщика – *** выдан <дата> Отделением УФМС России по Кировской области в Вятскополянском районе (т.1 л.д.9). При заключении договора представлено фотоизображение паспорта (т.1 л.д.7), который представлен суду в нечитаемом виде, предложение суду представить читаемое изображение паспорта Ахметзяновой М.С. не исполнено.

Сведения об отправленных СМС-сообщениях при заключении договора займа указывают на использование при заключении договора займа номера телефона *** (<адрес>)(т.1 л.д.12).

Согласно сведениям ООО «Бест2пей» операция по зачислению денежных средств от ООО МКК «УН-Финанс» <дата>. в 05:04:48 час. выполнена успешно с перечислением денежных средств в размере 30 000 руб. на карту *** – Ахметзянова М.С. (т.1 л.д.15), фотоизображение карты, представленной Заемщиком при заключении договора займа, также представлено в суд в нечитаемом виде (т.1 л.д.7).

Ахметзянова М.С. оспаривает заключение ею договора займа *** от <дата> с ООО МКК «УН-Финанс».

Так, из заявления Ахметзяновой М.С., поданного начальнику ОП №15 «Танкодром» УМВД по г. Казани, зарегистрированного <дата> за ***, о чем представлен талон-уведомление (т.1 л.д.49), следует, что Ахметзянова М.С., сообщила о совершенных в отношении неё противоправных действиях, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> оформило на ее имя микрозаймы в количестве 34 штук в различных микрофинансовых организациях на общую сумму 366 984 рубля (т.1 л.д.92).

Согласно ответу на запрос от <дата>, в производстве ОД ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани находится уголовно дело *** от <дата> по ч.1 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов) (т.3 л.д.8), на направленный по настоящему делу запрос о ходе расследования уголовного дела ответ не был получен.

Из ответа Центрального банка РФ от 25.04.2023, направленного на обращение Ахметзановой М.С., следует, что из 19 микрокредитных организаций, в которые были направлены запросы в связи с обращением Ахметзяновой М.С. по факту мошеннических действий, 8 микрокредитных организаций провели внутреннюю проверку и признали договоры с Ахметзяновой М.С. незаключенными, направили в бюро кредитных историй скорректированную информацию об исключении сведений по незаключенным договорам, при этом указано, что денежные средства, которые были перечислены со счетов данных организаций, перечислялись на карту с тем же номером *** через ООО «Бест2пей», что и денежные средства, перечисленные ООО МКК «УН-Финанс». Также при заключении ряда договоров (с ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО МКК «Союз 5», ООО МКК «Твои плюс») использовался тот же номер телефона *** (т.1 л.д.62-74).

По сведениям от 12.04.2024г. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Азметзяновой М.С. принадлежит абонентский номер с <дата>. по настоящее время, а также принадлежал в период с <дата>. по <дата>. абонентский ***, который был предоставлен на основании договора от <дата> об оказании услуг подвижной связи МТС абонентского номера *** на имя Ахметзяновой М.С., в котором указано место его заключения – <адрес>. Согласно детализации соединений по действующему абонентскому номеру Ахметзяновой М.С. <дата>. номер использовался в <адрес> <адрес> ( т.2 л.д.216-226).

Из копии чека расчетов в магазине «Пятерочка» по карте Ахметзяновой М.С. следует, что <дата> Ахметзянова М.С. совершала покупки в магазине в <адрес>. Также согласно сведениям «Яндекс такси» <дата> ФИО7 совершала поездки в <адрес>, следовательно, не находилась в <адрес> в момент заключения договора оказании услуг подвижной связи МТС ( т.3 л.д.13об – 17).

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру +*** <дата> производились соединения с различными кредитными организациями, в том числе с ООО МКК «УН-Финанс» путем направления смс-сообщений в данную организацию с одного и того же адреса: <адрес>, ОДН.( т.1 л.д.44-47).

По сведениям личного кабинета налогоплательщика на имя Ахметзяновой М.С. имеются открытые банковские счета в ***, сведения о счете, открытом в АО «Тинькофф Банк» отсутствуют (т.1 л.д.89-91).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 15.04.2024 следует, что между Банком и З.А.С <дата> был заключен Договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***. Карта *** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Ахметзяновой М.С., и действует в соответствии с договором расчетной карты *** от <дата>, заключенным с З.А.С, при этом дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная ( т.2 л.д.228-230).

Аналогичные сведения содержатся в ответе АО «Тинькофф Банк» от 06.11.2023, к которому приложены установочные данные, в которых место работы Ахметзяновой М.С. указано как ООО «***», мобильный телефон указан как ***, рабочий телефон указан как ***, адрес проживания: <адрес>, адрес регистрации <адрес>, паспорт *** (т.3 л.д.103).

Таким образом, денежные средства, перечисленные на карту, открытую на имя Ахметзяновой М.С., поступили на счет основной карты, открытый на имя иного лица З.А.С, следовательно, получателем денежных средств Ахметзянова М.С. не являлась.

Согласно справке от 29.09.2023 г. ООО «***» Ахметзянова М.С. работает в ООО «***» с <дата> по настоящее время в должности юрисконсульта. Рабочее место определено с дислокацией территории «Волга» - <адрес>. По сведениям, предоставленным в личное дело работника, в том числе указанным при трудоустройстве, Ахметзянова М.С. проживает по адресу: <адрес>, пользуется номером телефона *** (т.1 л.д.88).

Согласно табеля учета рабочего времени ООО ***» (структурное подразделение: <адрес>) за период с <дата> по <дата> в период с <дата> и <дата> Ахметзянова М.С. находилась на рабочем месте при 8 – часовом рабочем дне ( т.1 л.д.103-104).

Из представленной Ахметзяновой М.С. копии паспорта ***, представленного Ахметзяновой М.С., действовавшего до замены ею паспорта <дата> (т.1 л.д.32, 36), паспорт *** имеет фотоизображение идентичное с фотоизображением на карточке формы 1П, предоставленной МО МВД России «Вятскополянский» (т.3 л.д.18), и при этом отличное от фотоизображения на паспорте, который был предоставлен при заключении договора займа с ООО МКК «УН-Финанс» (т.1 л.д.7).

При визуальном осмотре фотографии с изображением паспорта, который был представлен ООО МКК «УН-Финанс» при заключении договора займа, видно, что лист паспорта с вклеенной фотографией не покрыт специальной защитной прозрачной пленкой с голографическими изображениями герба России. Фотография лица в данном паспорте отличается также и от изображения лица, предъявившего данный паспорт микрофинансовой организации, направившей в микрокредитную организацию свое изображение совместно с фотографией паспорта.

При этом из представленных ООО МКК «УН-Финанс» документов не следует, что именно Ахметзяновой М.С. был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения о согласии на заключение договора займа, что не свидетельствует о бесспорности требований, так как бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения, а также признаваемые должником.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств заключения займа именно Ахметзяновой М.С., а не с использованием её данных, учитывая, что договор займа был заключен путем регистрации на сайте микрокредитной организации, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства по договору займа привязана к банковскому счету, который не принадлежит Ахметзяновой М.С., договор на номер телефона, с использованием которого произведено заключение договора займа заключен не Ахметзяновой М.С., поскольку она не находилась в месте заключения указанного договора в момент его заключения. Представленная в ООО МКК «УН-Финанс» при заключении договора займа копия паспорта Ахметзяновой М.С. не соответствует её подлинному паспорту, действовавшему на момент заключения договора.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно Ахметзяновой М.С. суммы займа ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных Ахметзяновой М.С. в сети «Интернет» другим лицом.

Ранее, вступившим в законную силу решением Вятскополянского районного суда от 12.01.2024г. по делу №2-37/2024 по аналогичным обстоятельствам, отказано в удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Ахметзяновой М.С. о взыскании задолженности по договору займа *** от <дата>., удовлетворен встречный иск Ахметзяновой М.С. и признан недействительным с момента заключения договор займа *** от <дата>, заключенный на имя Ахметзяновой М.С. и ООО МКК «Твой.Кредит» с возложением обязанности на ООО МКК «Твой. Кредит» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об удалении сведений о договоре займа *** от <дата>, заключенном на имя Ахметзяновой М.С., и наличии просроченной задолженности (т.3 л.д.19-25).

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «УН-Финанс» к Ахметзяновой М.С. о взыскании задолженности по договору займа *** от <дата> в общей сумме 75 000,00 руб. не имеется.

Согласно п.1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку судом не установлено заключение договора займа *** от <дата> ООО МКК «УН-Финанс» именно с Ахметзяновой М.С. встречные исковые требования Ахметзяновой М.С. о признании указанного договора займа недействительным, подлежат удовлетворению, что влечет прекращение взысканий по данному договору.

Согласно п.п.4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

Разрешая встречные исковые требования в части аннулировании записей в кредитной истории Ахметзяновой М.С. о наличии заключенного договора займа *** от <дата> с ООО МКК «УН-Финанс» и имеющейся просроченной задолженности по указанному договору, суд приходит к выводу, поскольку договор займа является недействительным, на ООО МКК «УН-Финанс» следует возложить обязанность в соответствии с Письмом Центрального Банка РФ №46-7-1/210 от 08.02.2024 в течение 3-х рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда направить в АО «Национальное Бюро кредитных историй» заявление (сведения) об аннулировании записей в кредитной истории Ахметзяновой М.С. о наличии заключенного договора займа *** от <дата> с ООО МКК «УН-Финанс» и имеющейся просроченной задолженности по указанному договору..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку ООО МКК «УН-Финанс» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с Ахметзяновой М.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб. не имеется, при этом в связи с удовлетворением встречного иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО МКК «УН-Финанс» документально подтвержденные понесенные Ахметзяновой М.С. расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ <░░░░> ░░░░░ 75 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 225 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» (***) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ <░░░░> ░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» (***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░