Решение по делу № 2а-369/2019 от 11.01.2019

дело № 2а-369/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2019 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Савинове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой <данные изъяты> о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Степанова Т.А. обратилась в суд с административным иском, где, с учетом поданных уточнений, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Капустиной Л.Г., а также заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России в Чувашской Республике Макаровой М.Г., выразившееся в несовершении действий по рассмотрению её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также невынесении постановления по итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями:

-рассчитать её задолженность перед взыскателем ФИО8 по исполнительному производству №;

-вынести постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № и по исполнительным производствам под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на одинаковую максимальную сумму встречных требований;

-прекратить производство по исполнительному производству № в связи с исполнением, а также окончанию исполнительного производства № взыскании со Степановой Т.А. в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 2878566 рублей 20 копеек.

Также просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России в Чувашской Республике Макаровой М.Г. в производстве зачета встречных однородных требований, а также постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Капустиной Л.Г об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать устранить допущенное нарушение её прав, произвести зачет встречных требований и окончить исполнительное производство на основании части 1 ст. 88.1 и пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Капустиной Л.Г. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, как должницы. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4, сумма задолженности перед которой согласно сайту УФССП России составляет 2878566 рублей 20 копеек.

Одновременно в производстве ОСП по <данные изъяты> находятся исполнительные производства под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 Взыскателем по данным исполнительным производствам является Степанова Т.А. Сумма долга ФИО6 согласно сайту УФССП России составляет 3961298 рублей, а согласно расчетам на ДД.ММ.ГГГГ по обоим исполнительным листам — 4843925 рублей.

Первоначальным кредитором по денежным требованиям с неё был ФИО6, которые были переданы взыскателю ФИО4 Он же в настоящее время её должник по исполнительным производствам в ОСП по <данные изъяты>. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом- исполнителем Конновой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю со следующими требованиями: рассчитать её задолженность перед взыскателем ФИО8 по исполнительному производству №, вынести постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № и по исполнительным производствам под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на одинаковую максимальную сумму встречных требований, прекратить    производство по исполнительному производству № в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ такое же заявление было направлено начальнику Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике.

В соответствии с ответом заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России в Чувашской Республике Макаровой М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Капустиной Л.Г от ДД.ММ.ГГГГ в проведении зачета встречных требований незаконно было отказано. Кроме того, в заявлениях были указаны три требования, а не одно, которые также остались без внимания, процессуального решения по ним не состоялось.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела судом, в судебное заседание по вызову суда не явились, участия своих представителей в судебном заседании – не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется ранее поданное представителем административного ответчика УФССП России по ЧР – ФИО9 ходатайством о прекращении производства по данному делу на основании п.2 ст. 194 КАС РФ.

Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ разрешено административное дело по административному иску Степановой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Конновой Т.Н., Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, произвести зачет встречных требований и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве СПИ Конновой Т.Н находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – административного истца, взыскателем является ФИО4, сумма задолженности составляет 2878566,20 руб. В производстве ОСП по <данные изъяты> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскатель – административный истец, сумма общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4843925 руб. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приобрела право требования со Степановой Т.А. на основании договора уступки права (требования)у ФИО6 Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований. На заявление Степановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных требований и прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ей обжалуемым постановлением СПИ Конновой Т.Н. было отказано. Отказ в зачете требований противоречит ст.ст.411,412 ГК РФ, п.п.2,4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65, ст.88.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», абз.3 п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, которыми не ограничено право должника на зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами, вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований (ст.410 ГК РФ). Новый кредитор, возмездно приобретая право требований у цедента, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должникам, в результате чего может получить исполнение в меньшем размере, что является обоснованным гражданско-правовым риском. Просит административные требования удовлетворить, обязать СПИ Коннову Т.Н. произвести зачет встречных требований и окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.88.1. пп.1 п.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Судом постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Конновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать её произвести зачет требований по исполнительному производству № и исполнительному производству №.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением Степановой <данные изъяты> отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России в Чувашской Республике Конновой Т.Н. и заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО4 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из содержания статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что на основании письменного заявления взыскателя Степановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю (должником по которому является ФИО6).

Данное постановление взыскателем Степановой Т.А. не обжаловано.

Ссылаясь на свои права взыскателя по данному исполнительному производству, в том числе и на зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №, административный истец Степанова Т.А. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после окончания исполнительного производства №, обратилась с настоящим административным иском.

Из ранее данных пояснений представителя истца – ФИО10, следует, что исполнительные листы Степанова Т.А. вновь после этого предъявила к исполнению, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГг., после чего Степанова Т.А. снова обратилась с заявлением к судебному приставу о зачете встречных требований.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, поскольку после окончания исполнительного производства исполнительные действия в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем не производятся, постановление об окончании исполнительного производства на оспорено (не отменено), возбуждено новое исполнительное производство, в рамках которого взыскатель Степанова Т.А. реализовала свои права стороны в исполнительном производстве, а также имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое разрешает спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство на административному иску.

руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.