Решение от 10.01.2024 по делу № 10-4/2024 (10-147/2023;) от 07.12.2023

Мировой судья Спиридонова И.С.                    

судебный участок №9 г. Петрозаводск                     дело №10-4/2024-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Мельниковой С.А., осужденного Недорезова В.В., участвующего посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Голубенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Голубенко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 18 августа 2023 г., которым

Недорезов В.В,, <данные изъяты> судимый:

    - приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.02.2022 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.08.2022 по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 120 часам обязательных работ за каждое преступление, по ст.158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 400 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 04.02.2022 окончательно к 440 часам обязательных работ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.07.2022 по 10.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (232 часа). На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.04.2023 неотбытая часть наказания в виде 166 часов обязательных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление вступило в законную силу 05.07.2023);

- приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2023 по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 21.03.2023),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2023, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2023 и неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 10.08.2022 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.04.2023) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 18.07.2023 по 17.08.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск ООО «Агроторг», с Недорезова В.В. в пользу ООО «Агроторг» взыскано 5437 руб.86 коп.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Недорезов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 5437 рублей 87 копеек в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 07 мин. 27.03.2023.

Преступление совершено в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Недорезова В.В. – адвокат Голубенко А.В. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств необоснованным является вывод суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также необоснованно решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 03.03.2023 на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а также наличие в действиях рецидива преступлений и наличие непогашенных судимостей не может обосновывать выводы суда о возможности применения положений ст.64 УК РФ, ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ. Считает, что суд имел законные основания для применения положений ст.64 УК РФ, также при решении вопроса об отмене условного осуждения судом не были учтены конкретные обстоятельства преступления, а также позиция по делу подсудимого и потерпевшего. Полагает, что приговоры от 10.08.2022 и 03.03.2023 подлежали самостоятельному исполнению. Также <данные изъяты>, категория преступления, незначительная стоимость похищенного, позволяли суду применить положения ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор суда от 18.08.2023, применив при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, исключить указание на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ, приговоры от 10.08.2022 и 03.03.2023 исполнять самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова Т.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника и просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу защитника-адвоката Голубенко А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Недорезов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Недорезова В.В. является правильной.

При назначении Недорезову В.В. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно признал отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений, поскольку содеянное им подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен Недорезову В.В. в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.5 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Недорезова В.В. имеется рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Недорезову В.В. обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Учитывая, что преступления по обжалуемому приговору осужденный совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2023, суд правомерно разрешил вопрос об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, достаточно мотивировав невозможность сохранения условного осуждения Недорезову В.В.

Учитывая, что наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.08.2022, с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.04.2023, вступившего в законную силу 05.07.2023, которым произведена замена неотбытого наказания в виде 166 часов обязательных работ на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено самостоятельное следование на основании ст.75.1 УИК РФ, не отбыто, поскольку к его отбытию Недорезов В.В. не приступил, так как с 18.07.2023 был заключен под стражу по настоящему уголовному делу, то неотбытый срок наказания составляет 20 дней лишения свободы.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции правомерно применил правила ст.70 УК РФ, назначив Недорезову В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.03.2023 и приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.08.2022, с учетом постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.04.2023.

Назначенное Недорезову В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ близкое к минимальному, а также по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Срок наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с положениями п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Нарушений при разрешении гражданского иска не имеется.

Вместе в нарушение требований п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора при применении положений ч.1 ст.70 УК РФ суд не указал дату приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового суда судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия в отношении Недорезова В.В. постановлен 03.03.2023 (т.1 л.д. 90-91).

Таким образом, в резолютивную часть обжалуемого приговора следует внести соответствующее уточнение. Допущенная ошибка является технической и не влияет на существо принятого судебного решения.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Голубенко А.В. суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░