Решение от 21.07.2021 по делу № 12-74/2021 от 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е                             №12-74/2021

21 июля 2021 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

рассмотрел дело по жалобе Королёва Владимира Владимировичатября hz, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королёв В.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении административного протокола были нарушены его права, так как от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, врач проводивший освидетельствование ошибочно принял его отказ от подписи в бланке согласия на обработку персональных данных, как отказ от медицинского освидетельствования, мировым судьей не была дана оценка всем исследованным доказательствам, в частности видеозаписи. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Королёв В.В. в судебное заседание не явился, его защитник адвокат Андросов Е.И. на доводах жалобы настаивал.

Суд считает, что срок на обжалование постановления Королёвым В.В. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленные сроки после получения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 37 минут, в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, Королёв В.В. являясь водителем транспортного средства, был направлен на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 134-145).

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан: Проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения установлены следующие факты: в выдыхаемом воздухе Королёва В.В. содержится 0.37 мг/л алкоголя, что подтверждается результатами теста дыхания (л.д. 6), и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7). С результатами освидетельствования Королев В.В. был не согласен, о чем свидетельствует его роспись.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование Королёв В.В. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его роспись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № врачом-психиатром Шатуновым К.А. зафиксирован отказ Королёва В.В. от прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 9).

С учетом показаний допрошенных в суде первой инстанции ИДПС Бесштанько Н.Н., Данина А.В., врача-психиатра Шатунова К.А. суд расценивает действия Королёва В.В. выразившиеся в отказе подписания бланка добровольного согласия на получение медицинской помощи, требовании у врача-нарколога паспорта, при декларируемом согласии на прохождении медицинского освидетельствования, как саботаж прохождения медицинского освидетельствования. Данные действия суд, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом, а поэтому считает, что врач-психиатр Шатунов К.А. правомерно посчитал, что Королёв В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд считает установленным факт управления транспортным средством Королёвым В.В., невыполнение им законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении постановления, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> правильно применены требования ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, наказание за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ вынесено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имеется мотивированное решение по делу. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королёва В.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, не имеется.

     Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 часть 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №5-116/2021 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.