Решение от 23.07.2015 по делу № 2-884/2015 от 14.05.2015

Дело №2 - 884/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                  23 июля 2015 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при секретаре                                                                       Деминой Е.В.

с участием:

представителя истца            Землянских В.Г.

представителя ответчика           Луценко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аймухамбетова Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

     УСТАНОВИЛ:

Аймухамбетов Р.Б. обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что ***. в г. Орске на ул. *** в районе дома №*** произошло ДТП с участием транспортного средства *** г/н *** под управлением Зозуля В.В. и автомобиля *** г/н ***, принадлежащего истцу, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине водителя Зозуля В.В., ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Однако в указанное место и время представитель страховщика не явился и не назначил в установленный 5-дневный срок осмотр. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Согласно отчету ООО «Автопартнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рубля *** копейки. Невыплата страхового возмещения нарушает его права, как потребителя. Поэтому за период с 16.12.2014г. по день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, который он оценивает в *** рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рубля *** копейки в счет страхового возмещения; неустойку в размере 1% с 16.12.2014г. по день вынесения решения судом; в счет компенсации морального вреда *** рублей; судебные издержки и штраф.

Впоследствии истец уменьшил свои требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу *** рублей в счет невыплаченного страхового возмещения; неустойку в размере 1% от страховой выплаты начиная с 16.12.2014г. по дату вынесения решения судом; в счет возмещения морального вреда *** рублей; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. От остальных исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказался. В этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец Аймухамбетов Р.Б., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Землянских В.Г. уточненные исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что на протяжении длительного времени ответчик отказывал в приеме документов и осмотре автомобиля, каждый раз ссылаясь на новые причины. Истец самостоятельно организовал осмотр, о котором извещал ответчика, который так и не явился.

Представитель ответчика Луценко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком не был представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами. Истца извещали об организации осмотра ежедневно с 10 утра до 17 часов вечера по адресу: г. Орск, пр. *** д.***. Но автомобиль он так и не представил. Об организации осмотра он извещал другую организацию ОАО «Росгосстрах», поэтому такое извещение является ненадлежащим. Составленный экспертом отчет не может быть положен в основу решения суда, поскольку он сам не осматривал автомобиль истца, а делал по данным, содержащимся в отчете об оценке.

Третьи лица ЗАО «ГУТА-Страхование», Зозуля В.В., Святкин В.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

*** в *** часов *** минут в г. Орске на *** в районе дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зозул В.В., управлявшего автомобилем *** государственный номер ***, принадлежащем Святкину В.А. и водителя Аймухамбетова Р.Б., управлявшего принадлежащем ему автомобилем *** государственный номер ***.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД при УВД по МО г. Орск.

Виновным в ДТП суд признает Зозуля В.В., который управляя автомобилем двигался по *** со стороны ул. *** в сторону ул. ***. Напротив дома №*** по ул. *** нарушая правила проезда перекрестка. При повороте налево не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении. Тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Орску от 11.10.2014г. Зозуля В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Аймухамбетова Р.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса/договора серии *** от 10.10.2014г.. ДТП произошло в период действия договора о страховании гражданской ответственности.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.02.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования…

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего ФЗ.

В силу ч.3 ст. 11 ФЗ №40 от 25.04.2002г, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Указанное положение закреплено и в п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. №431-П, согласно которым, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01.04.2011г. №154, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что представитель Аймухамбетова Р.Б. 14.10.2014г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Однако в выплате было отказано письмом от 16.10.2014г. в связи с отсутствием в приложенных к заявлению документах извещения о ДТП. Повторно представителем Аймухамбетова Р.Б. 21.11.2014г. был направлен пакет документов. Письмом от 09.12.2014г. ответчик уведомил истца о проведении осмотра транспортного средства в удобное для него время с 10 часов до 17 часов по адресу: г. Орск, пр. *** д.***. При этом суд отмечает, что конкретной даты и времени для осмотра поврежденного автомобиля ответчик истцу не назначал.

       В соответствии с п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не согласовало с Аймухамбетовым Р.Б. дату и время осмотра автомобиля в установленные законом сроки, и не предприняло надлежащих мер по извещению потерпевшего об осмотре автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок организации осмотра автомобиля истца.

В соответствии с п.3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Аймухамбетов Р.Б. самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства и телеграммой известил ООО «Росгосстрах» об осмотре 22.10. 2015г. в 12 часов 00 минут по адресу: г. Орск, пр. *** д.***.

При этом суд не находит нарушений в действиях истца, поскольку он воспользовался правом на оценку своего имущества. Впоследствии он использовал данную оценку в подтверждение причиненного ему ущерба.

Проанализировав текст, содержащийся в телеграмме об извещении ответчика об осмотре автомобиля, суд не усматривает каких-либо противоречий, которые могли бы ввести в заблуждение ответчика. Так, указание на организационно -правовую форму ОАО, вместо ООО не является ненадлежащим извещением, поскольку наименование указано «Росгосстрах» и адрес совпадает с адресом ответчика: г. Оренбург, ул. Комсомольская д.99.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование своих требований истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** г/н ***, составленный ИП Моргуновой И.В.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ИП Якунин С.Н.

Согласно заключению ИП Якунин С.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна *** рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей. Восстановительный ремонт является целесообразным.

Суд соглашается с указанным мнением эксперта и заключением в целом, поскольку оно научно обосновано, согласовано с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С данным экспертным заключением стороны согласились и его не оспаривают.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности заключения ввиду того, что эксперт лично не осматривал поврежденный автомобиль. Экспертиза проведена на основании фотоматериалов с осмотра автомобиля, содержащихся в материалах дела, что не противоречит требованиям законодательства об экспертной деятельности.

       Поскольку законом обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, возложена на страховщика Аймухамбетова Р.Б., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** г\н *** с учетом износа в размере *** рублей.

В соответствии со ст.21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

И материалов дела следует, что Аймухамбетовым Р.Б.. ответчику 21.11.2015г. вручен полный пакет требуемых документов. Однако страховое возмещение так и не было выплачено истцу в течение 20 календарных рабочих дней. Досудебная претензия истца о страховой выплате осталась не исполненной.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера неустойки суд учитывает период с 22.12.2014 г. до 23.07.2015г. продолжительностью 212 дней, за который сумма неустойки составила *** рублей *** копеек (*** руб. / 100 х212).

В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, …договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования, то к нему применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая размер суммы невыплаченного страхового возмещения, срок нарушения исполнения обязательства со стороны ответчика, характера такого нарушения, суд полагает целесообразным снизить подлежащую взысканию неустойку до *** рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Невозмещением ответчиком Аймухамбетову Р.Б., как потребителю, причиненного ущерба, и тем самым неоказанием услуги, на которую он рассчитывал, ООО «Росгсстрах» истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере *** рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» отказалось от выполнения требований Аймухамбетова Р.Б., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа в размере *** рублей.

Требования Аймхамбетова Р.Б. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4 000 рублей подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества отработанного времени представителем истца Землянских В.Г., объема проведенных ей работ, суд полагает, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с ООО «Росгосстрах» в пользу Аймухамбетова Р.Б. подлежит взысканию *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аймухамбетова Р.Б. судебные издержки, состоящие из следующих сумм: *** рублей - расходы по оценке причиненного ущерба; *** рублей - расходы по получению копии отчета; *** рублей - по выдаче доверенности представителю; *** рублей - в возмещение расходов на юридические слуги; *** рублей *** копеек - почтовые расходы.

Поскольку определением суда от 17.06.2015г. расходы по проведению судебной экспертизы по оценке ущерба возложены на ООО «Росгосстрах», с ответчика в пользу эксперта ИП Якунина С.Н. подлежит взысканию *** рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, как истец по иску о защите прав потребителя. В свзи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░; *** ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░ *** ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. *** (***) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░ *** ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░