Решение от 30.10.2014 по делу № 2-1599/2014 от 08.07.2014

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ             ст. <адрес>

Судья Динского районного суда             Дубовик С.А.

при секретаре                         Усаниной О.Ю.

с участием ответчика                    Полянского А.В.

представителей ответчика Полянского А.В.        Полянского В.В., Годовник М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чечулина АВ к Полянскому АВ Романовой НИ, Самойленко ИВ, Румянцеву ЮГ, Тушену СВ, Самойленко ЗВ, Должикову НА, Шиляеву ИВ, Павленко НН о выделе в натуре земельного участка,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре земельного участка, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчиков находится на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 24 444 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0809054:14, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населений, вид разрешенного строительства: существующая производственная база.

Доли собственников распределяются, согласно свидетельств о государственной регистрации права – в праве на обще-долевую собственность.

Истец просит суд выделить ему в натуре 66/1000 долей земельного участка, общей площадью 24 444 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0809054:14, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населений, вид разрешенного строительства: существующая производственная база, а также установить в оставшемся после выдела земельного участка, площадью 22 831 кв.м., с кадастровым номером 23:07:0809054:14, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, доли сторон в общей-долевой собственности в размере, указанной в просительной части искового заявления.

Согласно определения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного при удовлетворении поступившего ходатайства, ненадлежащий ответчик по делу ЗАО «Аптечный склад товаров медицинского назначения», бал заменен на надлежащего ответчика Полянского Антона Владимировича, так как последний стал обще-долевым собственником (7/1000) после заключения договора купли-продажи с ЗАО «Аптечный склад товаров медицинского назначения».

Вышеуказанное определение Полянским А.В. не обжаловалось.

В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела и при проведении судебных заседаний, от Полянского А.В. поступало ходатайство об объединении однородных дела в одно производство, так как мировой судья судебного участка № <адрес> рассматривается дело, которое касается о выделе участков в собственность из участка, находящегося в обще-долевой собственности между теми же лицами, предметом спора является тот же земельный участок, в отношении которого Чечулиным А.В. заявлены исковые требования в Динской районный суд.

Таким образом, при рассмотрении дела в Динском районном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При выяснении мнения о передаче дела по подсудности, представитель Полянского А.В. – Полянский В.В. выражая также мнение своего доверителя, возражал против передачи дела по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░