Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-23/2023 (2а-203/2022;) ~ М-228/2022 от 22.12.2022

УИД:25RS0023-01-2022-000536-41

дело № 2а-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Целуйко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП по Ольгинскому району 06.05.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 состоит в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП-Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40 и 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району ФИО5, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2022 по 20.12.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за тот же период; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2022 по 20.12.2022. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

До начала судебного заседания административный ответчик – судебный пристав ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 представила письменные возражения на административный иск, в которых указала о своем несогласии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении по следующим основаниям. 20.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое 24.06.2022 было объединено в сводное исполнительное производство по должнику №. 28.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства были созданы соответствующие запросы в регистрирующие органы, в соответствии с положительными ответами, а именно на основании сведений, предоставленных ФНС России 29.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 21.07.2022 от должника поступило заявление о сохранности заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с приложением подтверждающих документов о наличии и размере пенсии – 11325,68 руб. 21.07.2022 в соответствии со ст.4,64.1,69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве заявление должника было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении дохода должника в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. В этой связи постановления об обращении взыскания на пенсию должника не выносились. Согласно ответов регистрирующих органов установлено, что движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, по данным ГУПФ РФ сведений о работодателе нет, в ПЦЗН безработным не зарегистрирован. Ввиду отсутствия технической возможности, осуществить выход по адресу должника в спорный период не представилось возможным, при этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено требование, истребованы документы о регистрации должника, о доходах. Согласно акта о совершении исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, по ранее указанному адресу должник не проживает с 2018 года, квартира принадлежит бывшему мужу, пенсионер, других доходов не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя АО «ОТП Банк». От Управления ФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица ФИО1 ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с приложениями к ним, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 25.01.2022 №, вступившего в законную силу и выданного взыскателю 18.03.2022, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 109501 руб. 67 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №, в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера №

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, установленные законом по принудительному исполнению судебного акта. Так, в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, семейного положения, судебным приставом-исполнителем в период с 20.06.2022 по 12.01.2023 неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения, операторам мобильной связи, в ПФР и ФНС России, ГИБДД и ГУВМ МВД России, ФКУ Центр ГИМС МЧС России, ЦЗН, Росреестр, ЗАГС.

28.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 28.12.2022., также 29.06.2022 были вынесены постановления №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

21.07.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 было удовлетворено заявление должника, вынесено постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. При этом, как следует из представленных материалов, при принятии данного решения судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о размере страховой пенсии должника, согласно имеющейся справки размер страховой пенсии должника – 11325 руб. 68 коп.

16.11.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Ольгинскому району вынесено постановление о присоединении к данному сводному исполнительному производству – исполнительного производства от 20.10.2022 №, и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.12.2022 совершен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий, имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 13.01.2023 подтверждено, что с должника ФИО1 были произведены удержания в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 2350 руб. 32 коп.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований судебного акта. Так им была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов: неоднократно направлялись запросы, в т.ч. в учетно-регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, операторам сотовой связи, также направлялся запрос в органы ЗАГСа; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на доходы должника; осуществлен выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту. В настоящее время исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. При установленных обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, отсутствует.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Доводы истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления, в т.ч. акт проверки имущественного положения должника по месту жительства, в его адрес не поступают, являются несостоятельными, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений. Кроме того, взыскатель не лишен права в установленном законом порядке обратится к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении ему необходимых копий постановлений, содержащихся в материалах исполнительного производства.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░