Решение от 05.11.2013 по делу № 2-3339/2013 от 22.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

города Москва 05 ноября 2013 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/13 по иску Коробкиной Е. А. к Рождественскому А. Б., Рождественской Е. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коробкина Е.А. обратилась в суд с иском к Рождественскому А.Б., Рождественской Е.В. с настоящим иском, указав, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-2756/11 по иску Коробкиной Е. А. к Рождественскому А. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Рождественского А.Б, была взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> 61 копейки, а всего <данные изъяты> 61 копейка. На основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы 26 августа 2011 года, Алтуфьевским отделом службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования взыскателя по исполнительному документу должником в полном объеме не исполнено ввиду отсутствия у должника денежных средств, истец просит признать общим имуществом супругов Рождественского А.Б. и Рождественской Е.В. квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 74,3 кв. м, жилой площадью 44,9 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,2 кв. м, жилой - 19,3 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 644 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 113,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Рождественским А.Б. право собственности на 1/2 супружескую долю в указанном имуществе, в целях обращения взыскания.

Коробкина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рождественская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик Рождественский А.Б., представляющий интересы также ответчика Рождественской Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительной причине неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-2756/11 по иску Коробкиной Е. А. к Рождественскому А. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Рождественского А.Б, взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 00 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> 61 копейки, а всего <данные изъяты> 61 копейка. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению (л.д. 9-10).

На основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом города Москвы 26 августа 2011 года, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Захаровым Д.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с Рождественского А.Б. денежных средств в сумме <данные изъяты> 61 копейки. В рамках исполнительного производства произведено взыскание в счет погашения долга суммы <данные изъяты>, арест имущества должника по месту регистрации на сумму <данные изъяты> 00 копеек, наличие иного имущества должника в ходе исполнительного производства не установлено, что следует из справки пристава-исполнителя Захарова Д.В. от 15.05.2013, копии исполнительного листа (л.д. 11, 12), а также копии материалов исполнительного производства.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела, Рождественский А.Б. и Рождественская Е.В. состоят в браке. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом указанных норм права, суд пришел к выводу, что у истца имеются законные основания требовать выделения доли из общего имущества супругов.

Как следует из материалов дела, Рождественской Е.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № кадастровый номер № общей площадью 74,3 кв. м, расположенная <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 218 ГК РФ и договора, удостоверенного Локотниковой Е.В., и.о. нотариуса города Москвы Карнауховой А.Э., ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 15,97-98).

Рождественской Е.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира № кадастровый номер № общей площадью 38,2 кв. м, расположенная <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 218 ГК РФ и договора, удостоверенного Локотниковой Е.В., и.о. нотариуса города Москвы Карнауховой А.Э. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 14, 99-100).

Указанное жилое помещение, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность, передана Рождественской Е.В. Комитетом муниципального жилья (Мосжилкомитет) Правительства г. Москвы (л.д. 104-105).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о завершении финансовых взаиморасчетов по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участим в реализации инвестиционного проекта, квартиры № и № входят в перечень передаваемых застройщиком ООО «Реал Трэйд» ООО «Мега-Интел» (л.д. 112).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-Интел» уступило Рождественской Е.В. право требования к ООО «Реал Трэйд» на получение в собственность квартиры № <адрес> возникшее у ООО «Мега-Интел» в соответствие с договором о долевом участии в реализации инвестиционного проекта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 63 копейки (л.д. 113, 110-111, 114, 115).

Рождественской Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок – земли поселений сельскохозяйственного назначения, для садоводства площадью 1644 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (участки, согласно справке руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ, считаются единым участком) (л.д. 138), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил Киселев А.Н., и.о. нотариуса Мытищинского района Теребкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверил Киселев А.Н., и.о. нотариуса Мытищинского района Теребкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №; договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил Киселев А.Н., и.о. нотариуса Мытищинского района Теребкова В.М. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д. 132-133, 134-138); выписка № от 17 января 2001 года из постановления главы администрации Жостовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского района Московской области Теребкова В.М. Киселевым А.Н., на основании заявления супругов, удостоверено, что в общем имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит: Рождественскому А.Б. и Рождественской Е.В. по 1/2 доле каждому общее совместное имущество супругов, которое состоит из: земельного участка № площадью 495 кв. м, кадастровый номер №, находящегося в <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Мытищинского района Московской области, предоставленного для садоводства. Указанный земельный участок зарегистрирован на имя Рождественского А.Б. на основании договора мены земельных участков, заключенного между Рождественским А.Б. и Харченко В.И., удостоверенного нотариусом города Мытищи Московской области Никулкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Управлении Московской области регистрационной палаты в Мытищинском районе ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, выданным Управлением Московской областной регистрационной палаты в Мытищинском районе, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

По договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Рождественский А.Б. подарил Рождественской Е.В. принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю земельного участка № площадью 495 кв. м с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), находящегося в <адрес>, принадлежащего Рождественскому А.Б. на основании договора мены (л.д. 139-141, 142-143).

Участок №, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен Рождественской Е.В. в частную собственность бесплатно (л.д. 152).

Садовый дом (жилой) двухэтажный с кадастровым номером № площадью 113,2 кв. м, <адрес>, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Рождественской Е.В. (л.д. 119).

Основываясь на представленных доказательствах, с учетом положений приведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадью 699 кв. м, не может быть признан общим имуществом супругов, так как получен Рождественской Е.В. по безвозмездной сделке (л.д. 152).

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадью 450 кв.м. приобретен Рождественской Е.В. в период брака по возмездной сделке по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок признается общим имуществом супругов, и поскольку в соответствие со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли в имуществе супругов признаются равными, суд приходит к выводу о признании за Рождественским А.Б. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный участок, в целях выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов (л.д. 145).

Земельный участок №, кадастровый номер №, площадью 495 кв.м, приобретен супругами в период брака. При этом, 1/2 долю данного земельного участка, приобретенную Рождественским А.Б. по договору мены земельных участков (л.д. 139), Рождественский А.Б. подарил супруге Рождественской Е.В. (безвозмездная сделка), что не является в силу закона общим имуществом супругов. 1/2 доли указанного земельного участка, принадлежащая Рождественской Е.В. на основании договора мены, является общим имуществом супругов и подлежит разделу с выделом доли из общего имущества супругов доли супруга-должника. Таким образом, суд признает за Рождественским А.Б. 1/4 долю в праве собственности на земельный участок №.

Садовый дом площадью 113,2 кв. м, расположенный на участке №, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возведен в период брака супругами и является их общим имуществом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости отступления от равенства долей не представлено, суд признает право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный садовый (жилой) дом за Рождественским А.Б. в целях выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов.

Согласно отчету агентства сервисных технологий «Гермес»№ по состоянию на 21 мая 2013 года объект недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 1 644 кв. м оценен в <данные изъяты> 09 копеек (л.д. 21-43). Однако оценка имущества входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом судебного разбирательства.

Квартира № <адрес> признается общим имуществом супругов, поскольку согласно представленным документам приобретена Рождественской Е.В. в период брака в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, то есть по возмездной сделке (л.д. 14)

Квартира № <адрес> признается общим имуществом супругов, поскольку согласно представленным документам приобретена Рождественской Е.В. в период брака в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома также по возмездной сделке (л.д. 16),

Учитывая, что договор между супругами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе в отношении квартир не заключался, принимая во внимание, что квартиры были приобретены супругами в период брака по возмездной сделке, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей в праве собственности на общее имущество – квартир № и № в <адрес>.

Таким образом, осуществляя выдел из общего имущества супругов доли должника, суд признает за Рождественским А.Б. право на 1/2 долю в праве собственности на указанные квартиры № и № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 450 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 450 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 495 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 495 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ 113,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ 113,2 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,3 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░. 44,9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,3 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,3 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░. 44,9 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░