Решение от 15.08.2019 по делу № 33-2284/2019 от 02.08.2019

Судья – Медведев Д.В.                            Дело № 2-777/18-33-2284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года                                     Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Ребровой И.В., Котовой М.А.

при секретаре Корольковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019 года,

установила:

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 17 апреля 2019 г. с Востриковой О.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 147 892 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776 руб. 73 коп.

Вострикова О.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на два года, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она обеспечивает одна, наличие в отношении неё на исполнении иных неоконченных исполнительных производств, обязательств по несению оплаты жилищных и коммунальных услуг и невысокий размер заработной платы.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 27 июня 2019 г. заявление Востриковой О.В. удовлетворено частично и постановлено:

предоставить Востриковой О.В. рассрочку исполнения решения Валдайского районного суда Новгородской области от 19.12.2018г. по делу № 2-77/2018 на срок 18 месяцев, обязав Вострикову О.В. оплачивать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») ежемесячно в период с 27.06.2019г. по 27.11.2020г. денежную сумму в размере 8 500 руб., последний платёж в размере 8 168 руб. 76 коп. - в срок не позднее 27.12.2020г. Первый платёж Вострикова О.В. обязана внести в срок не позднее 27.07.2019г., последующие платежи – не позднее 27-го числа каждого месяца.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, указывая, что рассрочка исполнения решения суда повлечет затягивание судебного разбирательства, а также в значительной степени отсрочит пополнение конкурсной массы Банка, что может привести к нарушению прав кредитора. Считает, что заявителем не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. Полагает, что тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не являются основанием для рассрочки, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.

В определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на заявителя, который ходатайствует о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006г. №104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, ч.2 ст.19 и ч.1, ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение вступило в законную силу 17 апреля 2019 г. и подлежит исполнению, до настоящего времени Востриковой О.В. не исполнено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Вострикова О.В. работает в <...>, размер её заработной платы составляет <...> руб., ежемесячно оплачивает жилищные и коммунальные услуги в размере от 4 тыс. руб. до 5 тыс. руб., имеет на иждивении двоих детей. На имя Востриковой О.В. транспортные средства не зарегистрированы. Заявителю принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 30,8 кв.м в <...>, 5/8 долей в праве собственности на квартиру площадью 58,9 кв.м в <...>, 1/2 доля в праве собственности на 2 земельных участка в <...> (площадью 11238 кв.м и 58637 кв.м соответственно). На указанные доли земельных участков решением суда от 17 мая 2017 г. обращено взыскание.

В отношении Востриковой О.В. на исполнении в ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области имеется несколько исполнительных производств о взыскании с должника денежных средств в пользу ГУ-УПФР по Новгородской области, УФССП по Новгородской области, ПАО «Сбербанк России».

Удовлетворяя заявление Востриковой О.В. и предоставляя ей рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление поступило в суд 7 ноября 2018 г., судебное решение вступило в законную силу 17 апреля 2019 г., в таком случае общий срок судебного разбирательства по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод составит 2 года 1 месяц 20 дней, который является разумным и существенным образом не ущемляет прав кредитора.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Востриковой О.В. судебного решения. Более того, обращаясь в суд, Вострикова О.В. просила предоставить ей рассрочку сроком на два года, судом же рассрочка предоставлена на 18 месяцев с указанием о ежемесячных платежах в размере 8 500 руб., что превышает 50% дохода заявителя. При этом судом не выяснялся вопрос, имеет ли заявитель возможность оплачивать ежемесячно 8 500 руб. в счет погашения долга, при наличии заработной платы в размере <...> руб. и двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, Вострикова О.В. достоверно не подтвердила существование обстоятельств, исключающих возможность исполнения ею решения суда, ссылалась лишь на наличие у нее несовершеннолетних детей, невысокий доход и необходимость несения расходов по оплате коммунальных услуг. Однако само по себе наличие у должника несовершеннолетних детей и наличие обязательств по оплате коммунальных услуг к числу таких обстоятельств не относится.

Как следует из материалов дела, Вострикова О.В. трудоустроена, у неё имеется недвижимое имущество, на которые может быть обращено взыскание.

Наличие у заявителя иных источников дохода, в том числе доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду, судом также не выяснялось.

Следует также отметить, что само по себе отсутствие у должника достаточных для исполнения решения суда денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо их недостаточность не могут расцениваться как исключительные обстоятельства, поскольку в этом случае в соответствии с действующим законодательством взыскание может быть обращено на заработную плату (пенсию) должника, из которой в этом случае будут производиться ежемесячные удержания в счет погашения долга.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, предоставление рассрочки на столь длительный срок приведет к существенному нарушению прав взыскателя на получение задолженности по кредиту, предоставленному в 2011 году.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

                                            ░.░. ░░░░░░