Решение от 04.03.2015 по делу № 22-304/2015 от 26.01.2015

Уголовное дело № 22-304/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         04 марта 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Киселев А.В., единолично,

с участием:

старшего прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Дормидонова В.А. посредством проведения видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Алимпиевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антонове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Дормидонова В.А. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2014 года, которым

Дормидонов В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 декабря 2011 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением <данные изъяты> от 24.03.2014 года отменено условное осуждение, Дормидонов В.А. направлен в места лишения свободы;

- 03 июля 2014 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.12.2011 года, окончательно к 3 годам 1 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 03.07.2014 года Дормидонову В.А. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 08 октября 2014 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания Дормидонова В.А. под стражей с 06 по 08 июня 2011 года, с 10 по 12 августа, с 17 августа по 22 декабря 2011 года, с 24 марта 2014 года по 07 октября 2014 года;

Приговором суда установлена вина Дормидонова В.А. в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 05 час. 30 мин. и 06 час. Дормидонов В.А. у <адрес> без цели хищения неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим К.Ж.., на котором проследовал до <адрес>, где оставил его.

В судебном заседании Дормидонов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., объяснения осужденного Дормидонова В.А. по видеоконференц-связи и выступление адвоката Алимпиевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание, выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе осужденный Дормидонов В.А. не согласен с приговором суда, считает его суровым, несправедливым и незаконным.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтено в полной мере наличие у него хронического заболевания, не была представлена характеристика с места его работы, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит сделать запрос в медчасть учреждения ФКУ СИЗО-<данные изъяты> о наличии у него хронических заболеваний.

На основании вышеизложенного просит приговор суда в отношении него изменить, вынести новое гуманное и справедливое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дормидонов В.А. и адвокат Алимпиева Л.И. поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, просили их удовлетворить и назначить более мягкое наказание.

Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Дормидонова В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Дормидонова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действиям Дормидонова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дормидонова В.А., суд не усмотрел.

В то же время суда указал, что он совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, привлекался к административной ответственности.

Наказание Дормидонову В.А. назначено правильно в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру, назначенное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены. Суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Дормидонову В.А. определен в соответствии с законом.

Все другие вопросы разрешены в приговоре суда правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Дормидонова В.А., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судья Ленинградского областного суда

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░